Architektur und Politik - Landesinitiative StadtBauKultur NRW

Perspektiven eines freien Weltmarktes in
einer neuen Weltordnung
Dr. Theo Sommer
Editor-at-Large der Zeitschrift DIE ZEIT,
Hamburg
Ich freue mich sehr, heute wieder bei Ihnen zu sein. Das letzte
Mal hatte ich das Vergnügen im Jahr 2001 bei Ihrer Tagung auf
Norderney. Damals habe ich Ihnen einige Gedanken über
„Architektur, Staat und Gesellschaft“ vorgetragen.
Das Thema, das Sie mir für heute gestellt haben, ist weiter gefasst –
und ich finde es viel schwieriger zu behandeln, obwohl es – anders
als das Architekturthema – in den Kernbereich meines beruflichen
Interesses fällt: „Perspektiven eines freien Weltmarktes in einer
neuen Weltordnung“. Die Schwierigkeit rührt daher, dass heute
nur schwer abzusehen ist, wie eigentlich diese neue Weltordnung
aussehen wird und welche gestaltenden Kräfte dem Weltmarkt
ihr Gepräge geben werden. Ich werde deshalb notgedrungen mit
der Stange im Nebel herumstochern müssen und dabei voller
Demut die Mahnung des legendären Hollywood-Moguls Goldwyn-
Mayer im Hinterkopf behalten: „Mache nie Prophezeiungen, und
schon gar nicht über die Zukunft!“
I. Einleitung
Der Ausgangspunkt meiner Erwägungen ist die schlichte Feststellung,
dass wir in einer Epoche des Übergangs leben. Spötter
mögen dagegen halten, dass dies der Normalzustand der
Menschheit sei – schon bei ihrer Vertreibung aus dem Paradies
soll Adam ja Eva mit der Bemerkung getröstet haben: „Wir leben
in einer Phase des Übergangs“.
In der Tat ist ständiger Wandel vom Anbeginn der Geschichte das
Los des Menschengeschlechts gewesen. Meist war dies jedoch
gleitender, fast unmerklicher Wandel. Unsere Epoche hingegen
ist wie wenige andere geschichtliche Epochen nicht bloß von der
Kontinuierlichkeit solch leisen Wandels geprägt. Ihr Merkmal sind
abrupte Brüche.
Anfang der neunziger Jahre ist urplötzlich eine Weltordnung zerbrochen,
die bipolare Ordnung des Kalten Krieges, in der wir uns
im Schatten der Atombombe vierzig Jahre lang notgedrungen
eingerichtet hatten. Eine neue Weltordnung jedoch hat bis heute
nicht Gestalt gewonnen. George Bush, der Vater des derzeitigen
amerikanischen Präsidenten, rief solch eine neue Weltordnung
zwar nach dem Golfkrieg von 1991 aus, aber sie lässt bis heute
auf sich warten. Noch leben wir zwischen zwei Zeiten. Und dies
gilt in doppelter Hinsicht: zum einen für die machtpolitische
Ordnung der Welt, zum anderen für ihre wirtschaftspolitische
Verfassung.
Als der Kalte Krieg endete, haben uns drei amerikanische Fachleute
verschiedene Szenarien der Zukunft vor Augen gestellt. Das erste
stammt von dem Philosophen Francis Fukuyama, das zweite von
dem Harvard-Politologen Samuel Huntington, das dritte von dem
Journalisten Robert Kaplan.
Fukuyama, ein später Hegel-Epigone, rief 1989 das „Ende der
Geschichte“ aus und zugleich die unumkehrbare Dauerhaftigkeit
des erreichten Zielstadiums „Liberalismus“; unter Liberalismus
verstand er den Sieg der Demokratie und des freien Marktes.
Selten ist eine These von der Wirklichkeit so schnöde dementiert
und demontiert worden. Die Geschichte ist weitergegangen, wie
sie immer weiter gehen wird, solange es die Menschheit gibt.
Und es lässt sich sicherlich nicht behaupten, dass sie in erfreulicher
Richtung weitergegangen ist. Ob Fukuyamas Annahme
sich am Ende bewahrheiten wird, dass der Kapitalismus und die
Demokratie sich überall durchsetzen werden, steht noch sehr
dahin. Mich würde es jedenfalls sehr wundern, wenn beide sich
je ganz obsiegen sollten.
Das zweite Drehbuch der Zukunft veröffentlichte Professor
Huntington im Sommer 1993 in seinem Aufsatz „The Clash of
Civilizations“. Er verkündete damals kurz und bündig: „Der
Zusammenprall der Kulturen wird die Weltpolitik beherrschen.
Die Verwerfungslinien zwischen den Zivilisationen werden die
Schlachtlinien der Zukunft sein.“ Die früheren Kriege – erst zwischen
Monarchen, danach den Völkern und anschließend zwischen
den Ideologien – sah er primär als Kriege innerhalb des
Westens – gleichsam als westliche Bürgerkriege. Die künftigen
Kriege jedoch würden sich zwischen dem Westen und den nichtwestlichen
Kulturkreisen abspielen, zumal zwischen dem Westen
und dem Islam. Huntingtons These ist vor zehn Jahren heftig
umstritten worden. In ihrer Pauschalität ist sie wohl auch heute
nicht zutreffend. Aber seit den Anschlägen des 11. September
stellt sich unabweisbar die Frage, ob die Al-Qaida nicht in der Tat
die Vorhut eines fundamentalistisch eingefärbten Islam in einem
muslimischen Zivilisationskrieg gegen den Westen werden könnte.
Das dritte Drehbuch entwarf Robert Kaplan Anfang 1994 in seinem
Aufsatz „The Coming Anarchy“. Er sagte voraus, dass die Welt
vor einer heillosen Periode steht, gekennzeichnet von Kämpfen
um Wasser, Nahrung, saubere Luft, von innerstaatlichen