Preisfrage 2001 - Die Junge Akademie

II. Zugangsweisen zur Frage
Die erste Zugangsweise, die hier betrachtet werden soll, ist die der
quantitativ-empirischen Forschung. Wissenschaftler, die quantitativ
vorgehen, spezifizieren zuerst auf Grundlage ihrer Theorien den Untersuchungsgegenstand,
wählen dann angemessene Messinstrumente
aus, um Eigenschaften des Untersuchungsgegenstandes in Zahlen
abzubilden, wenden die Instrumente an und werten schließlich die so
gewonnenen Daten aus. Der Nachweis des Vorliegens bzw. Nicht-Vorliegens
quantitativer Regelmäßigkeiten im Datenmaterial dient anschließend
dazu, schon vorhandene Theorien zu stützen oder zu falsifizieren
und zur Aufstellung neuer Theorien anzuregen. 1 Quantitative
Methoden werden in der Forschung vor allem dort eingesetzt, wo eng
umgrenzte, klar definierbare Konstrukte untersucht werden, die jeweils
so einfach bzw. homogen sind, dass sich wichtige Eigenschaften
von ihnen durch Zahlen ausdrücken lassen.
Dies ist bei der Frage ›Was ist es, das in uns schmerzt?‹ jedoch
nicht der Fall. Sie fragt nicht nach einem ›wie viel‹, sondern nach
einem ›was‹. Zudem ist der Forschungsgegenstand, ›was in uns
schmerzt‹, nur sehr vage angegeben. Wie jeder weiß, der von Partnerin
oder Partner schon einmal kräftig in das Ohrläppchen gebissen wurde
oder der bei einem Rockkonzert in der Nähe der Lautsprecherboxen
stand, gehen angenehme Empfindungen und Schmerzen fließend
ineinander über. Die Grenzen dessen, was als Schmerz empfunden
wird, sind für verschiedene Personen unterschiedlich und variieren
sogar für dieselbe Person je nach Kontext. Sie hängen neben rein körperlichen
Faktoren auch von den jeweils aktuellen Gedanken, Gefühlen
und Absichten eines Menschen ab, 2 von einigen seiner Persönlichkeitseigenschaften,
3 seinen Kompetenz- und Kontrollüberzeugungen
in Bezug auf den Schmerz, 4 von seiner sozialen Umwelt 5 und sogar von
dem historischen, gesellschaftlichen und kulturellen Rahmen, in dem
das jeweilige Schmerzerleben stattfindet. 6 Bezieht man die womöglich
noch diffuseren seelischen Schmerzen mit in die Überlegungen ein,
wird offensichtlich, dass unser potenzieller Untersuchungsgegenstand
so inhomogen, komplex zusammengesetzt und dynamisch sich verändernd
ist, dass die Idee, man könnte allgemein gültige quantitative
Aussagen über ihn als Ganzes treffen und diese durch eine Untersuchung
belegen, mehr als naiv erscheint. Welchen Sinn sollte es haben,
Schmerz über den Verlust des Arbeitsplatzes und den durch Warzen
am Fuß verursachten Schmerz gleichzeitig zu untersuchen und nach
beiden gemeinsamen Regelmäßigkeiten oder Ursprüngen zu suchen? –
Das Vorgehen, das vernünftigerweise in der quantitativ-empirischen
Schmerzforschung – und allen anderen quantitativ-empirischen Forschungsfeldern
– stattdessen gewählt wurde, ist, den Bereich der zu
128