Preisfrage 2001 - Die Junge Akademie

gebärde zwischen den Polen des Natürlichen und des Kulturellen,
rechnet sie jedoch in Opposition zur begrifflichen Sprache eher einem
Bereich des natürlichen Ausdrucks zu. Der Schmerz sei in seiner
Aktualität nicht leicht zu vergeistigen und unterbinde ›Hingabe und
Handlung‹ ebenso wie seinen gestaltenden Ausdruck: In der Erinnerung
sei er ›bildlos‹. Das ›Gedächtnis der Augen und Ohren‹ hingegen
gilt ihm als ›bildhaft.‹ Die Konsequenz: ›Ich kann also den Schmerz
dessen, der ihn hat, nicht eigentlich wissen und erkennen.‹ 24 Mehr
noch: auch der, der ihn hat, könne sich als Mensch im Schmerz kaum
begreifen, da er in der Gegenwart des Schmerzes ein Anderer werde.
In dieser Zwischenstellung gilt es für von Weizsäcker, den Schmerz als
eine ›schwebende Entscheidung zwischen Ich und Es‹ zu denken. 25 Der
Schmerz führe ebenso stark aus der Welt heraus, wie er den Menschen
mit dieser verbinde. Er gilt als der Ursprung einer ›Entwindung‹ des
Ich-Seins von einem Nichtich-Seienden. Anders als die Physiologie, die
dem Schmerzsinn gerade die Kompetenz abgesprochen hat, wie die
anderen Sinne auch, einen offenen Bezug zur Umwelt des Menschen
zu besitzen, gilt Schmerz in der Sicht von Weizsäckers gerade als
ein initialer Beginn ›aller Entdeckung der Umwelt, als Wecker aus
dem Traum unserer ungestörten Identität mit der Welt.‹ 26 In dieser
Zwischenlage plädiert von Weizsäcker in Distanz zu den Naturwissenschaften,
die nicht in der Lage seien, den Schmerz richtig zu denken,
nicht nur für eine ›Sympathetik‹ gegenüber dem Lebendigen. 27 Er rät
nicht nur zu einem religiös aufgeladenen Gehorsam dem Schmerz
gegenüber, der ihm als der Vater des Menschen gilt. 28 Die Frage nach
dem, was im Menschen schmerzt, wird von Weizsäcker als Frage nach
dem ›Was des Sollens‹ gestellt. Diese sei nichts geringeres als die anzuerkennende
Wirklichkeit des Menschen. 29 Dieser Haltung entspricht
die Aufmerksamkeit für die Kraft der Geste sowohl im Ausdruck des
Schmerzes wie auch im Umgang mit ihm. Schmerzlich sei der Mensch
mit allem verbunden, das ›zerspringt, zerreißt, zergeht, zerstäubt.‹ Wie
von einem zerbrechenden oder auch nur fallenden Glas sei der Mensch
von der ›Gebärde des Verwundeten‹ schmerzhaft berührt. 30 Nicht begriffliche
Sprache, sondern Ausdruck einer Gebärde die reziprok der
Geste des Heiler entspricht, nicht aktive Handlung des Begreifens, sondern
passives Erdulden des Begriffenen und des Ergriffen-Werdens
verlange der Schmerz. Gegen ein naturwissenschaftliches Denken ruft
von Weizsäcker die Kraft der Schmerz-Gebärde und der Geste des
Heilers auf. In ihren Ausdrucksformen kann der spezifische Charakter
des als ›Taterfahrung‹ lokalisierten Schmerzen zu einer Sprache kommen,
die sich nicht in einer ›Geisterfahrung‹ und ihrer – in späterer
Konsequenz neurophysiologischen – Beschreibung erschöpft. 31
97