De nuevo Africa en America264.pmd - Casa de las Américas

128 128
128
Esos intelectuales se aferran al principio universalista
liberal vigente al inicio del siglo XX, escamoteando
la contribución de pensadores contemporáneos
como Norberto Bobbio, John Rawls, Charles
Taylor, entre otros, quienes ampliaron las nociones
de democracia e igualdad y dieron sustentación teórica
para muchas de las experiencias de acciones
afirmativas aplicadas en el mundo. Intencionalmente,
ese artificio oculta las resignificaciones emprendidas
por la ciencia política, las definiciones sustantivas
que ellas adquirieron en la formulación de
aquellos que buscan teórica y políticamente la ecualización
de derechos.
Norberto Bobbio nos muestra bajo qué condiciones
es posible asegurar la puesta en efecto de
los valores republicanos y democráticos. Para él,
se impone la noción de igualdad sustantiva, un principio
igualitario porque «elimina una discriminación
precedente». Bobbio comprende la igualdad formal
entre los hombres como una exigencia de la
razón que no tiene correspondencia con la experiencia
histórica o con determinada realidad social,
lo que implica que «en la afirmación y en el reconocimiento
de los derechos políticos, no se pueden
dejar de tomar en cuenta determinadas diferencias,
que justifican un tratamiento no igual. Del mismo
modo, y con mayor evidencia, eso ocurre en el campo
de los derechos sociales» [Bobbio, 1992: 71].
En Rawls, la noción de diferencia va a sustentar
tanto el reconocimiento de la desigualdad como su
admisión en cuanto fundamento de la realización de
la igualdad entre desiguales. Según él:
el principio [de la diferencia] determina que, a fin
de tratar a las personas igualitariamente, de proporcionar
una genuina igualdad de oportunidades,
la sociedad debe dar más atención a aquellos
con menos dotes innatas y a los procedentes de
posiciones sociales menos favorables. La idea
es reparar el desvío de las contingencias en la
dirección de la igualdad [Rawls, 2002: 107].
Más allá de las contribuciones de la ciencia política,
la jurisprudencia nacional ha dado sustentación a
las tesis defendidas por los militantes antirracistas. El
caso de Siegfried Ellwanger, condenado por el crimen
de racismo debido a la edición de obra antisemita,
es emblemático en esa dirección. En primer lugar,
en la sentencia de ese caso, el ministro Gilmar
Mendes defiende que la Constitución compartió el
sentido de que «el racismo configura un concepto
histórico y cultural asentado en referencias supuestamente
raciales, incluido aquí el antisemitismo». El
ministro Nelson Jobin rechazó el argumento de la
defensa, según la cual los judíos serían un pueblo y
no una raza, y por eso no estarían al abrigo del crimen
de racismo según lo dispuesto en la Constitución.
Asimismo, apuntó que esa visión «parte del presupuesto
de que la expresión racismo usada en la
Constitución tendría una connotación y un concepto
antropológico que no existe». La ministra Ellen Gracie,
a su vez, entendió, al contrario de lo que profesan
los científicos nacionales empeñados en extraviar
a los negros de su racialidad histórica, y apoyar
las tesis de los que consideran que «no somos racistas»,
que «[e]s imposible, así me parece, admitir la
argumentación según la cual, si no hay razas, no es
posible el delito de racismo».
Y finalmente el ministro Marco Aurélio, del Tribunal
Supremo Federal, indicó que construir la igualdad
requiere en principio reconocer la desigualdad
históricamente construida:
Tenemos el deber cívico de buscar tratamiento
igualitario para todos los ciudadanos, y eso tiene
que ver con deudas históricas. El sector público