Introducción al Cálculo de Caudales Ecológicos - Endesa..

90
En cuanto a la incorporación de análisis hidráulico
global considerando el aporte de los esteros
mencionados, en la respuesta a la pregunta
15 se entrega diagramas unifilar del río Ñuble,
considerando los aportes de los esteros afluentes
en todo el tramo del área de influencia del proyecto.
Esta información fue considerada y analizada para
evaluar los impactos no solamente en el sistema
acuático (variables físico-químicas y biológicas), sino
que también en el ámbito recreacional, turísticos
(cuya descripción esta adjunta en el Anexo 3 de
este adenda), e incluso en la pesca deportiva.
b) Falta de sustento científico de los criterios
biológicos/ecológicos empleados: El método
empleado por los autores del EIA considera
la siguiente premisa: “Para la migración a
través del cauce, los peces necesitan para
desplazarse vertical y horizontalmente 3 a 4
veces la mayor dimensión transversal de los
ejemplares, por lo que una profundidad media
de 0,3 m como mínimo parece razonable”. Este
criterio se considera aceptable en términos del
desplazamiento de los organismos, pero no
necesariamente lo es desde un punto de vista
de su conservación (e.g. alimentación, procesos
reproductivos, etología, etc.). Los organismos
requieren para su persistencia en un tramo de
río de numerosas otras condiciones de hábitat,
incluyendo temperatura, disponibilidad de
alimento, microhábitats físicos, etc., los cuales
son fuertemente afectados por las condiciones
de caudal. La profundidad o altura de la columna
de agua de 30 cm debe ser argumentada con
información científica y no con juicios arbitrarios.
Bajo este criterio, considerando que la
máxima longitud transversal de Diplomystes
nahuelbutaensis es de aproximadamente 4
cm, la profundidad mínima aceptable sería
entre 12 y 16 cm, lo cual es evidentemente
incorrecto. Por otra parte, la profundidad
aceptada de 30 cm es contradictoria con
las curvas de preferencia de hábitats
presentadas por los mismos autores en el
Anexo 13 de la Adenda 1. Estas muestran que
a profundidades de 30 cm son prácticamente
incompatibles con la supervivencia de
estados adultos Diplomystes nahuelbutaensis
(Figura 2a del anexo) y de Onchorhynchus
mykiss (Figura 3 del anexo).
Una segunda premisa considerada por los
autores del EIA es la siguiente: “se deberá
respetar un ancho mínimo de 20 m para
aquellos sectores con una velocidad menor
que 1 m/s”. Esta premisa también es arbitraria
y no tiene sustento científico para el área
estudiada o para ríos del centro-sur de Chile.
Esta condición es de gran relevancia por
estar asociada a la disponibilidad de hábitats
para la macrofauna bentónica, componente
alimentario básico, y por lo tanto con la carga
íctica potencial del río.
En síntesis, las dos premisas fundamentales
para la determinación del “Caudal Mínimo
Aconsejable” (Caudal Ecológico Mínimo), no
tienen sustentación científica para el tramo de
río a ser intervenido, por lo cual los resultados
de la modelación no son representativos de la
realidad que se desea representar con el modelo.
Respuesta
Los valores de profundidad y ancho fueron
ex traídos de un análisis de métodos de
estimaciones de caudal ecológicos realizado por
la DOH-MOP. Estos conceptos y variables, entre los
que se consideran el mismo ancho y profundidad
también fueron presentados por Comité Nacional
de Humedales en enero de 2007 en un seminario
sobre Estudio de Gestión de Humedales.
En ambos casos justifican como método
hidráulico y biológico el criterio de altura mayor
o igual a 30 cm y ancho igual o superior a 20
m. como variables a utilizar en los métodos
hidrológicos y holísticos para la determinación
del Caudal Ecológico.
De acuerdo a lo anterior, queremos reforzar la
idea que, a la fecha, no existe un método único de
determinación del CEM y menos una decisión y
definición de las variables y parámetros a considerar
en cada caso, quedando a consideración y criterio del
equipo de trabajo que aplica el método respectivo.
Finalmente, y c i t ando alg unas d e la s
conclusiones de estas presentaciones
podemos señalar “Existen pocos antecedentes
sobre requerimientos biológicos de la fauna
íctica endémica”. De acuerdo a lo anterior,
independiente del valor que se fije, es necesario
realizar un seguimiento tanto de los caudales
como del estado de la biota potencialmente
afectada por la baja de caudal.
Sin embargo, en el Anexo 7 adjunto a este
adenda se entrega los resultados de una
nueva modelación del método solicitado por la
autoridad para calcular el CEM, que confirman
el valor señalado en el EIA y en el adenda 1.