Introducción al Cálculo de Caudales Ecológicos - Endesa..

INTRODUCCIÓN AL CÁLCULO DE CAUDALES ECOLÓGICOS / Un análisis de las tendencias actuales
por los autores de la Adenda 1, mostraron
importantes diferencias para el caso de
las especies Diplomystes nahuelbutaensis
(adultos y juveniles) y Onchorhynchus mykiss.
En el caso de Trichomycterus areolatus las
curvas son comparables.
Respuesta
Se verificó y calculó nuevamente el modelo
utilizado, obteniendo los mismos resultados
entregados en el adenda 1. Lamentablemente no
es posible responder con mayor detalle, debido
a que la consulta no es específica para señalar
en que paso se produce la incongruencia. Sin
perjuicio de lo anterior, en el Anexo 7, adjunto, se
entrega un nuevo modelo de CEM ajustado con
la nueva información recogida en terreno y las
sugerencias y aportes realizados por la autoridad
en este adenda.
f) No se argumenta un criterio para la estimación
del CMA: Los autores señalan que los
resultados “indican que el CMA corresponde
a un rango de valores de 5 y 10 m 3 /s”, sin dar
mayores explicaciones en la interpretación de
las curvas de área utilizable ponderada/caudal.
Asimismo, tampoco discuten la debilidad de
una modelación basada en datos estimados
con un elevado grado de incertidumbre.
Respuesta
De acuerdo a la definición de caudal ecológico
como “caudal que asegure la supervivencia de
un ecosistema acuático preestablecido”, el titular
consideró que dentro de un rango de caudales
se define la condición más adecuada para las
especies nativas que son las más sensibles de
las presentes en el área de estudio. Este valor
de caudales corresponde a la parte inferior del
rango propuesto, la que proporciona el hábitat
más adecuado para los ejemplares juveniles de
este tipo de fauna íctica. Como se ha señalado
oportunamente en la Adenda N01, los valores
propuestos son valores referenciales y deben
ser tomados como juicio para establecer un
caudal mínimo aconsejable apropiado. Es por
este motivo y debido a la debilidad, en sí, del
modelo solicitado por la autoridad, que se
define un rango de valores y no se establece
un número, que por su naturaleza tiene cierto
grado de incertidumbre. Cabe recordar que en
el caso de otros estudios de CME, realizados
en la región, utilizando la misma metodología
se estableció un valor que luego se aumentó
en consideración de establecer un rango de
seguridad.
Respecto de las medidas y acciones necesarias
para prevenir y mitigar los efectos ambientales
negativos sobre el medio acuático en el área de
influencia del proyecto en el río Ñuble.
Medidas de prevención: La principal medida de
prevención considerada para el medio acuático,
ha sido la determinación de un Caudal Ecológico
Mínimo (CME) de 7,75 m 3 /s. De acuerdo a lo
detallado anteriormente, las modelaciones
realizadas con HECRAS y Phabsim no presentan
resultados confiables que permitan definir un
CME para el tramo a ser intervenido y por lo
tanto no hay medidas de prevención confiables.
Respuesta
Respecto a la confiabilidad del modelo, los
argumentos fueron incluidos en la respuesta a
la consulta 126 de este adenda y en el Anexo 7.
La principal medida propuesta para mitigar el
impacto de la disminución de caudal que generará
el proyecto en el área de intervención, es el Plan
de Rescate y relocalización que es independiente
del valor que finalmente se fije como CME.
En respuestas anteriores se han entregado
los antecedentes y argumentos que permiten
asegurar que la implementación de estos planes de
rescate y relocalización son exitosos y confiables y
responden en forma adecuada a mitigar y minimizar
potenciales impactos en cuerpo de agua dulce.
Medidas de mitigación: Con respecto al impacto
producido por la drástica reducción de caudales,
a un valor constante de 7,75 m 3 /s, en el EIA sólo
se incorporan medidas de mitigación referentes
a la fauna íctica, sin considerar otros efectos
derivados sobre:
a) uso del ecosistema fluvial como balnearios y
b) actividades de pesca deportiva.
Respuesta
Esta misma pregunta fue realizada en el numeral
127 de este adenda donde es respondida, y se
incorporando los antecedentes solicitados.
Con respecto a la fauna íctica.
Medida de mitigación 1: “El proyecto cuenta,
en el vertedero de la barrera, con un dispositivo
de entrega del caudal ecológico, el que consiste
en dos tuberías de 1,0 m, de diámetro cada
una, que permitirán satisfacer plenamente y
de manera individual un caudal de 7,75 m 3 /s”.
La autoridad considera que esta no es una
medida de mitigación propiamente tal.
97