Descargar documento - Observatorio de Recursos Humanos en Salud

248 María isabel Rodríguez habla sobre Edmundo Granda La salud y la vida 249
Edmundo, siendo aún muy joven, fue una de las
personas que sentaron las bases para la construcción
de la medicina social. Fue compañero,
amigo bien cercano, hombre profundo, realmente
un pensador.
En la década de los ochenta, Edmundo se manifestó
como el gran pensador interesado en la
filosofía de las ideas. Fue una persona que nos
enseñó el hilo conductor en ese abordaje filosófico,
tanto de la medicina social y la salud pública.
Después, su fuerte posición crítica sobre la
globalización y la salud global, contribuyeron a
aclarar una serie de elementos relacionados con
la salud pública.
Tengo mucho que agradecerle por todo el soporte
que nos dio en las actividades que desarrollamos,
desde que nos conocimos
Actualmente, en el desafío de hacer gobierno
en El Salvador, como Ministra de Salud, ¿qué
planteamientos de las que trabajaste con Edmundo
son de utilidad para el proceso actual?
María Isabel: Uno de los aspectos más importantes
es la visión amplia de la Atención Primaria
de la Salud aplicada al desarrollo de una salud
integral y accesible a toda la población. La salud
integral no entendida mecánicamente. Pienso
que me hace falta un Edmundo Granda para desarrollar
al personal de salud con una visión integral,
comprometida, que llegue a la población
con esa facilidad que él sabía. Necesito ayuda
para preparar programas que realmente incidan
en la vida de la población.
Edmundo no fue solo un estudioso, sino que nos
ayudó en la práctica. Tuvo la característica de ser
excelente relator. Cuando me he puesto a analizar
varias de las reuniones de salud pública que
se dieron en la universidad, que organizamos
desde la Asociación Americana de Salud Pública
y ALAMES, él sabía captar las ideas de los demás
y consolidarlas en ideas clave, en documentos
que expresaban lo que las personas querían. Por
esto considero que fue un excelente relator, un
hombre con una claridad de pensamiento, que
supo, expresar también el pensamiento de los
demás.
Edmundo ha sido básico para un abordaje integral
de la medicina. En su forma de pensar me
recordaba mucho a Juan Cesar García, que no
se quedaba en un punto, sino que analizaba el
contexto en todas sus características. En pocas
palabras, me hace mucha falta.
A todos nos hace falta. Uno de los aspectos
que siempre está en discusión en nuestros
países, en las personas que generan pensamiento,
es en qué medida ese pensamiento se
lleva a la acción y en qué medida esa acción
se vuelve transformadora. Entonces, más allá
del mundo de las ideas, en términos de práctica
política, ¿qué podemos decir que aprendimos
de Edmundo?
María Isabel: Precisamente, creo que una de
las cosas interesantes de Edmundo es que no se
quedó en las nubes: él tuvo la peculiaridad de
llevar a la práctica sus ideas. Recuerdo que en la
Universidad de El Salvador, una de las cosas que
me gustaba mucho de Edmundo, era su capacidad
de comunicación con la cúpula académica y
también con el estudiante, es decir, con todos
los niveles. El camino de cómo comunicar ideas
solo lo hace un individuo con características de
un buen educador. En ese sentido, fue un crítico
de los planificadores que se quedaban en el aire.
A veces uno pensaba que estaba en el discurso
de la abstracción; pero Edmundo no se quedó
ahí, fue más allá y se empeñaba en el análisis de
lo que se estaba haciendo. Una de las situaciones
que estoy viviendo en mi país es la reforma de
salud, y necesitamos personas que sean capaces
de analizar, escribir, elaborar el mensaje, capaces
de dirigir un foro de salud, pero que además
puedan hilvanar un programa que llegue a lo
práctico. Esa forma de trabajo de Edmundo fue
lo que más me impactó, aquí en El Salvador.
A veces él se elevaba y tenía discusiones de carácter
teórico muy profundas; pero también nos
acompañó en la formulación del trabajo. Ese es
el camino que deberíamos recomendar para el
futuro. En nuestros países, cuando enfrentamos
situaciones a favor de la salud y la vida, por las
condiciones sociales, políticas, económicas, vivimos
con la contrarreforma. Lo estoy viviendo
ahora: existe una corriente de oposición a lo que
se está haciendo en los ministerios de lo social,
que son los más duramente atacados por la oposición.
En estos momentos, un pensador que no
se quede en las nubes, sino que llegue a los hechos,
es lo que se necesita.
Vamos a tener que dedicarle más tiempo al
problema de la comunicación, que es básico y
fundamental. El Foro Nacional de Salud está
funcionando muy bien, pero hay algo más que
hacer: establecer un proceso de comunicación
con todos los niveles y los sectores. Estamos en
momentos pre-electorales, preparándonos para
elecciones de alcaldes y diputados, y una de las
grandes armas de la oposición es en la actualidad,
presentar las dificultades en la compra de
medicamentos, creadas por el propio sistema, y
que produce un desabastecimiento en algunos
sitios, que no pudimos evitar. Les demostramos
con hechos todo lo que se está haciendo, pero de
todas formas, tratan de acabar con esta lucha,
destruyendo un beneficio que va para toda la
población; todo ello a cambio de conseguir unos
votos más.
Entonces debo recalcar que Edmundo fue un político.
No se quedó en la abstracción del filósofo,
del pensador. Lastimosamente, una de las penas
que me da la muerte tan temprana de Edmundo
es que no tuvo la oportunidad de impulsar, desde
el punto de vista nacional e internacional, lo
que hubiera podido hacer como dirigente: desde
un ministerio, o una posición directiva en la
OPS/OMS u otro organismo. En este sentido,
considero que el mundo no le dio la oportunidad
que él debió haber tenido. El tiempo tampoco:
murió antes de hora.
En esta discusión que se está dando en El Salvador
con la campaña electoral. ¿Cómo está
siendo incorporado el concepto integral de salud
que manejaba Edmundo?
María Isabel: El esfuerzo que estamos haciendo
está rindiendo frutos, pero lógicamente son dos
años de esfuerzos. Nos tomó el primer semestre
un plan desarrollado por consultas, y luego analizar
los modelos de reforma con la experiencia
(tanto nacional como internacional) de compañeros
que, como ustedes, vinieron a ayudarnos.
Es indudable que los aspectos de factibilidad y
viabilidad ocuparon buen tiempo. No obstante,
el período de realizaciones nos trae nuevos retos
y demandas.
La situación es muy difícil, en un país profundamente
polarizado, en el que es la primera vez
que se tiene un gobierno que no es de derecha,
un gobierno que rompe la privatización. Existen
intereses creados que sienten que deben luchar
para evitar que se consoliden los cambios.
La concepción de salud integral, de salud equitativa,
de salud para todos, lógicamente tiene que
ir hacia adelante y al mismo tiempo rompiendo
obstáculos. Con el extraordinario desarrollo del
primer nivel de atención, comprendemos con
claridad que ese primer nivel de atención no
nos llevará muy lejos si no tenemos el segundo
y el tercer nivel de atención. El tercer nivel está
costando mucho, pues existe personal médico
que siente que sus intereses también se están
lastimando, porque, lógicamente, por mucho
tiempo asistimos a un desmantelamiento de los
servicios de tercer nivel de tecnologías complejas.
Ese aspecto lo trató Edmundo en algunos
artículos sobre lo que significa el desarrollo tecnológico
como uno de los aspectos negados al
sector público.
Nuestro país tiene la característica de haber tenido
un sector público de muy buena calidad.
Una de las cosas que se hicieron durante los últimos
20 años fue desmantelarlo y pasar la re-