Descargar documento - Observatorio de Recursos Humanos en Salud

134 La salud - bien público concebido en lo “glocal” La salud y la vida 135
por recorrer para lograr mayor y más responsable
participación del ciudadano
Y ahí se podría retomar la idea de Edmundo de
que “el principio moral en relación al nuevo ciudadano
hace relación a la visualización conjunta de felicidad,
libertad y abundancia, donde la felicidad, y
la libertad no pueden quedar al margen de la propia
realización del ser humano” reivindicando también
lo subjetivo en el ejercicio de lo ciudadano.
Y, claro, en ese sentido Granda reivindicaría a
Touraine para recordarnos que el bien público
“no se define por el consenso ni por la sola presencia
participativa, sino por el respeto a las libertades y a
la diversidad”.
En un momento histórico donde se apuesta por
transformaciones profundas, es necesario recordar
que la participación que queremos alude a
una disputa de poder, a una presencia proactiva
de las demandas de los sectores “subalternos”, y
a la reconstrucción del tejido social como la mayor
riqueza de una sociedad. Tejido social que,
para no ser instrumentado, requiere un permanente
proceso de aprendizaje social.
Por cierto que la apuesta por mayor participación
y democracia que queremos, debe tener
fines concretos, como garantizar la dignidad
humana, la gobernabilidad y el Estado social de
derechos planteado en la Constitución Política,
pero podría, en salud, ir más allá para “comprender
la forma cómo el individuo y los grupos constituyen
su saber y conocimiento en salud a partir de sus
experiencias individuales y particulares”. 16
Apostar a una participación permanente es consecuente
con la comprensión de que “Todo que
lo hoy hacemos tiene una característica inacabada
y temporal y no goza de la seguridad predictiva”. 17
Lo local como espacio emergente
El imaginario de lo “local” no tiene, en estricto,
una única versión, ni una versión completa.
Granda diría que se trata más de un relato, “que
siempre será inacabado y parcial. Inacabado,
porque el proceso sigue buscando sus derroteros;
parcial porque es difícil interpretar cuáles
son los aspectos más importantes y cuáles son
secundarios, entonces se termina registrando
los que supuestamente tienen más importancia
para la comprensión de lo que se está haciendo”
18 ; además, porque es contada por un actor
individual que hace parte.
Lo local, entendido como el conjunto de sujetos
sociales y de relaciones que se establecen en un
territorio, se convirtió para quienes trabajamos
salud pública con Edmundo, en una referencia
básica para reflexionar sobre los problemas cotidianos,
y, por lo mismo, en la posibilidad de una
vinculación inmediata de lo territorial con las
propuestas del bienestar y de lo que hoy llamaríamos
como buen vivir.
Lo local nos permite asumir con mayor claridad
la posibilidad de plantear el problema como
“acontecimiento”, es decir, como un hecho que
no está dado, que tiene presente pero supone
un pasado, un futuro; como algo aparece siempre
en un estado inacabado y, como tal, acepta la
influencia de múltiples verdades sostenidas por
diversos actores, que, a través de ellas, intentan
constituirse en sujetos: si se logra que los actores
individuales y sociales construyan democráticamente
el problema, en esa construcción se
constituyen en sujetos de la democracia.
Vale precisar también que por “lo local” no estamos
suponiendo una apuesta “localista”; por el
16 Granda Edmundo – “El sujeto, la ética y la salud”
17 Idem
18 Granda Edmundo – Ponencia presentada en el 50 Congreso Internacional de Americanistas, Varsovia.
Julio 2000
contrario, tenemos claro que no se puede pensar
lo local sin lo nacional, pero tampoco lo nacional
sin las condiciones contextuales de lo local.
Si bien lo local nos permite poner barreras a respuestas
homogeneizantes, para dar paso a análisis
que reconocen las condiciones del contexto,
no es menos cierto que, como diría Bauman,
“La mayoría de comunidades… están hechas a la
medida de la época líquido/moderna: aún cuando
su manera de reproducción sea territorial, son en
realidad extraterritoriales (y tienden a ser más exitosas
cuando menos dependen de las restricciones
territoriales)”. 19
Dicho así, podría lo local en referencia al trabajo
en salud pública significar el reconocimiento
de al menos tres aspectos claves que permitan
transformar la realidad: a) El alto potencial democratizador
y constructor de valor público b)
La posibilidad de tener un escenario para lograr
salud desde la búsqueda del Sumak Kawsay y, c)
El espacio para la coordinación y la construcción
de tejido social.
El alto potencial democratizador se asienta en la
posibilidad de trabajar desde la diversidad y reconocer
a los espacios locales como escenario de
encuentro y diálogo de intercambio de saberes,
de energías, capaces de transformar la estructura
política, social y cultural desde los diferentes.
Donde se puede construir un sentido de vida
desde la democracia asumida como una forma
de ver el mundo; una forma de vivir. Herrera diría
“No se puede pensar en ser demócrata cuando no
se ha experimentado el valor de la solidaridad, del
altruismo, de la responsabilidad social, del espíritu
cívico, del respeto por los bienes comunes y, ante
todo, el respeto por la persona humana”. 20
Lo público es aquello que conviene a todos, de la
misma manera, para su dignidad. Por lo tanto,
lo público es más amplio y rebasa ampliamente
lo estatal, sin que esto signifique desconocer que
las instituciones públicas por excelencia deben
ser el Estado y las leyes, precisamente porque
la fortaleza de lo público proviene de su capacidad
de sintetizar y representar los intereses,
contradictorios o no, de todos los sectores de la
sociedad.
La construcción social de lo público requiere pasar
del lenguaje privado al lenguaje colectivo, de
los bienes privados a los bienes colectivos, de las
perspectivas privadas o corporativas a las perspectivas
de nación y colectivas. Requiere desarrollar
en los ciudadanos formas democráticas
de pensar, sentir y actuar; esto es lo que se conoce
como “cultura democrática” 21 .
En la apuesta por lo local está también la utopía
por la integralidad humana en la salud, en hacer
de la salud una “forma de andar por la vida” 22 ; de
que la acción de salud no se limite a los servicios
de curación: algo parecido a la concepción aristotélica
del Vivir Bien, donde el fin último del
ser humano es la felicidad, que se alcanza en una
“polis feliz”: es decir, solamente la felicidad de
todos es la felicidad de cada uno 23 .
El quehacer en salud pública en lo local se convierte,
entonces, en una apuesta por la promoción
de la vida en tanto una nueva forma de
relación con la naturaleza, con los demás y con
19 Bauman, Zygmunt. (2008). Modernidad Líquida 1ed. 9 reimp. Buenos Aires.
20 Herrera, Daniel. La democracia: una verdad y un valor éticos en construcción, citado por Bernardo
Toro
21 Toro, Bernardo; Rodríguez, Martha. (2001). La comunicación y la movilización social en la construcción
de bienes públicos. Bogotá.
22 Como definía Canguilheim a la salud.
23 Larrea, Ana María. (2010). La disputa de los sentidos por el buen vivir en “Socialismo y Sumak -
kawsay”. Quito.