Descargar documento - Observatorio de Recursos Humanos en Salud

82 Necesidad de una nueva epistemología para una nueva práctica de salud pública La salud y la vida 83
Recuperó y reafirmó la importancia de lo territorial
en el campo de la vida y la salud pública,
al plantear que la imagen del “poder de la vida”
propone una interpretación diferente, no solo
del tiempo, sino también del espacio. La expresión
“aquí y ahora” considera la noción de lo local
como ámbito privilegiado para el pensamiento y
la práctica. En la localidad sería más factible descubrir
los rasgos característicos de la vida que se
teje como acción interindividual; donde la concepción
de “espacios saludables” posiblemente
tiene como fundamento esta aproximación.
Por último, como ventaja de asumir esta “metáfora
del poder”, vio que la noción de promoción
podía ganar una fuerza inusitada, pero no
solo como una concepción de promocionar los
comportamientos y “estilos de vida” universalmente
reconocidos por la epidemiología, sino
como comportamientos autopoiéticos biológica
y culturalmente desarrollados por las propias
poblaciones. Con esto, el carácter “civilizatorio”
o mesiánico de la ciencia occidental perdería su
puesto, para compartir conocimientos, saberes
y prácticas con las otras culturas, posibilidad
que puede llevar a reconocer y dar importancia a
otras racionalidades.
Es indudable que esta metáfora de la vida da la
posibilidad de descentrarse de la enfermedad y
de la muerte, reconocer diversas formas de interpretación
y conocimiento de la vida y recuperar
conceptos tan valiosos como el de promoción
de la salud, no solo como un aspecto individual,
sino como un nuevo paradigma que junta
la perspectiva de los determinantes sociales con
la acción intersectorial y con la acción de sujetos
de derecho diversos. El asunto de cómo avanzar
hacia allí no es tan claro, en un contexto donde
prima la antítesis de la “metáfora de la muerte”,
en tanto la vida se ha subordinado a la acumulación
del capital, a lo material; talvez, como
igualmente lo expresó Edmundo, acá debemos
recurrir a la ética, para que la sociedad valore lo
que es más adecuado.
2. La metáfora del “poder del conocimiento”
La salud pública, al constituirse sobre los postulados
de la ciencia positivista, con sus desarrollos
tecnológicos, dice Edmundo, generó el mito
de que la ciencia solucionaría todos los problemas,
en todo lugar y en todo tiempo, y en el terreno
específico de la salud, haciendo creer que
esta se lograría por descuento de la enfermedad.
La metáfora sobre el “poder del conocimiento”
implica acabar con la fe ciega en que la ciencia
positivista y la tecnología resolverán todos los
problemas existentes en el mundo. En ese sentido
planteó, a partir de reconocer que el poder
para hacer depende, en mucho, del poder del conocimiento
y de la tecnología, que para variar el
quehacer de la salud pública es necesario reconocer
que éste depende también de otros poderes
que han sido tomados en consideración por
otras metáforas.
Frente a los actuales desarrollos de la tecnología,
planteó que para la “enfermología pública”
se estaban abriendo inmensas potencialidades
en el ámbito del poder hacer: por ejemplo, con
los desarrollos de la biotecnología y la informática,
pero reconociendo el riesgo de profundizar
su crisis, en el sentido de que tales adelantos
pueden ahondar las exclusiones presentes en el
capitalismo globalizado.
En este sentido, para Edmundo, desde la “metáfora
del conocimiento”, lo que debe abrirse es
un camino, de un lado para el reconocimiento
de los diversos conocimientos y la posibilidad
de diálogos y construcciones conjuntas entre
ellos; y de otro, transformar el campo del hacer
que posibilite la aplicación real de los adelantos
científico-técnicos, de manera justa y equitativa.
Igualmente, reconociendo que los adelantos en
la informática podrían ser usados para interconectar
experiencias diversas, temporales, locales,
que persigan la forja de normas basadas
en la vida en sus variadas expresiones. Para él,
desde este aspecto, la salud pública debía comprometerse
a utilizar los conocimientos y las
tecnologías adecuadamente, al servicio de lo
humano, y no de la acumulación del capital, en
tanto no es el conocer por el conocer, sino el entender
para actuar.
Acá también surge la pregunta de cómo avanzar
en el sentido de la “metáfora del poder conocimiento”,
en tanto los poderes hegemónicos del
conocimiento imponen su mirada, forma de conocer
y de actuar, desconociendo y subordinando
las otras metáforas de conocer, por lo cual se
hace necesario potenciar desde los conocimientos
no reconocidos, o no oficiales, una metáfora
contra hegemónica que dispute el terreno epistemológico,
aun cuando no tenga el interés de
desplazar y subordinar otras formas de interpretar.
3. La metáfora del “buen poder político”
Algunas de las críticas provenientes del campo
de la izquierda ubicaron que la problemática
fundamental está en la forma de ejercicio del poder.
Mientras tanto, para otras posturas, las limitaciones
también tienen que ver con la pobreza
de la teoría epidemiológica y las limitaciones
conceptuales relacionadas con la organización
de la respuesta social en el campo de la salud.
Por esta razón, se requiere un abordaje desde la
determinación social.
Dadas estas consideraciones, emerge la “metáfora
del buen poder”. Si el poder pasara de los
dueños del capital a los representantes de la
voluntad de las clases subalternas, posibilitaría
una ampliación de coberturas, eficiencia y efica-
cia de los servicios de salud. Se avanzaría en la
profundización de la teoría y la práctica de la salud
pública; se lograría un mayor control social
y se construiría ciudadanía en salud, al mismo
tiempo que se avanzaría en la forja de un Estado
que brinde beneficios equitativos.
Esto, según Edmundo, posibilitaría producir de
manera diversificada y ampliada importantes
aportes en todos los campos de la salud pública:
en el ámbito de la epidemiología se avanzaría en
el estudio de los determinantes sociales, económicos
y políticos sobre las enfermedades; y en
el ámbito de las políticas y acciones en salud, se
establecerían sus limitaciones cuando están supeditadas
al patrón de acumulación dominante
en el capitalismo, o a las formas de dominación
vigentes.
Con la crisis económica de la década de los 80,
se posibilitó la aparición de una metáfora renovada,
la del “buen poder del mercado”, sosteniendo
que el mercado era la solución para la
crisis porque constituía el espacio que mejor satisfacía
las necesidades y redistribuía la riqueza.
Esto atentó contra la metáfora del “Estado como
mago y exorcista sobre el riesgo y la enfermedad
públicas”, al debilitar el estado social de derecho,
propinándole un golpe a la enfermología
pública, reduciendo lo público a las externalidades
9 y dejando la responsabilidad del descuento
de la enfermedad a los propios individuos y sus
familias, lo que hoy se conoce más claramente
como manejo social del riesgo.
Es indudable que, en relación a la “metáfora del
buen poder político”, la apuesta de manera clara
es la apuesta a una “metáfora del buen poder político
socialista”, retomando los aportes hechos
9 Término tomado de la economía y que, en el campo de la salud, según explicaba Edmundo, serían
aquellas enfermedades que no son del ámbito personal y que pueden producir problemas a otras
personas, como las enfermedades infecciosas; o en lo público serían bienes que al ser consumidos
por una persona no se agotan, como el aire. Este concepto hoy ha contribuido a trasformar profunda
y negativamente la acción de la salud pública en los países que han estructurado sus políticas de
salud desde la lógica de la economía neoclásica.