Descargar documento - Observatorio de Recursos Humanos en Salud

148 investigación en salud pública: una propuesta alter(n)ativa La salud y la vida 149
c) Período de codificación: puesto que la calidad
de la información recogida puede ser
diversa según se trate de datos narrativos,
discursivos, documentales, iconográficos, o
del registro de observación directa, siempre
tiene que ver con la posibilidad de utilizar
variados códigos, que pueden ser: números,
letras, siglas, palabras iniciales, frases
o segmentos del texto, creando un proceso
interactivo que facilita luego el momento de
interpretación de los datos textuales, porque
relaciona los diversos elementos: indicadores,
criterios y categorías que componen el
texto.
d) Período de representación: tiene que ver con
la inclusión de la información codificada o
seleccionada en herramientas concretas que
pueden variar desde matrices o esquemas
conceptuales, hasta mapas, gráficos, flujogramas,
diagramas, etc. según el carácter de
la investigación; éste es un momento más,
que da paso al ingenio del sujeto colectivo
investigador, puesto que, si bien podemos
aquí exponer algunas formas de hacerlo, sin
embargo, queda a su criterio la posibilidad
de representar la información.
e) Período de integración y construcción de resultados:
“se refiere a la generación de los resultados
propiamente dichos, o sea los conjuntos de
enunciados que responden a un patrón de búsqueda
determinado, de tablas de frecuencias, de
indicadores estadísticos, de segmentos textuales
seleccionados en función de algún criterio
formal o interpretativo, de léxicos parciales o
generales, de diagramas que expresan y facilitan
la visualización de relaciones, contrastes,
distancias, redes, tendencias” 8 ; estos resultados
son agrupados -según categoría y criterios,
o cualquier otra nomenclatura- considerando
la fuente de información de donde
proceden.
8 Armony, Op. cit. pág. 9
9 Weed M., Op. cit. pág. 36-38
Este período es el más importante del proceso
de análisis e interpretación de la información,
puesto que en él entran en juego
los conocimientos consensuados del equipo
de investigación a partir de la delimitación
teórica y cultural realizada en el proyecto de
investigación. Además, entra en juego toda
la información que va generándose durante
el momento de observación y aplicación de
las técnicas cualitativas -y cuantitativas-;
así como el enfoque ontológico, filosófico y
epistemológico del equipo de trabajo. Es el
momento de teorización y construcción del
informe de investigación
f) Período de interconexión tecnológica: finalmente,
la escuela norteamericana de Investigación
Cualitativa (Chicago 1905), plantea
este quinto momento o fase; para lo cual
ha diseñado algunos paquetes informáticos
“que dan lugar a intercambios entre diferentes
sistemas de análisis textual o de otra índole porque
maximiza la posibilidad de examinar, comunicar,
enseñar, criticar, comparar, acumular,
transponer y adaptar las diferentes maneras
concretas de trabajar lo textual” 9 ; cuya tendencia
es lograr la articulación de diferentes “cajas
de herramientas” teóricas y técnicas que
quien investiga selecciona y combina según
las necesidades particulares de su proyecto
y, de su posición filosófica frente al problema
que investiga y a la investigación cualitativa,
que hace posible una selección de referentes
teóricos y metodológicos coherentes con
ella.
Cuarto momento: ejecución y
socialización de la investigación
Dando continuidad al trabajo iniciado en el proyecto,
se pone en marcha las actividades previs-
tas para indagar, analizar, decodificar, deconstruir
el problema y lograr entenderlo integralmente,
esto es su interpretación/comprensión/
explicación profunda, amplia, holística, integral,
de modo que ello nos posibilite construir
propuestas viables y factibles para contribuir en
las soluciones del mismo. Para ello:
• Se continúa el proceso interactuante con los
diversos sectores sociales involucrados en el
problema investigándose. Aplicación de los
procedimientos cualitativos y cuantitativos
previstos en la metódica y metodología del
proyecto y los que se vayan generando de
acuerdo con la realidad concreta del problema.
• Interpretación/Análisis recurrente y explicación
de la información empírica obtenida y las
explicaciones (racionales) epistemológicoteóricas
y culturales que la explican, en un
proceso de interrelación y configuración solidaria
entre los todos los sectores y actores
involucrados en el problema investigándose.
• Discusión sostenida de las interpretaciones
construidas en el seno del equipo de investigación.
Aquí juega un papel básico el enfoque
o visión epistemológica de los/as investigadores/as,
puesto que permite “captar”
posibles rupturas, contradicciones, efectos,
omisiones, excesos u otros factores que pueden
distorsionar, segar o direccionar la interpretación.
• Diseño coparticipativo de una Propuesta
Alter(n)ativa, proceso que tiene la característica
que, en el marco de la coparticipación dinámica
de los sectores investigadores –equipo
responsable y comunidad-, se diseñen
teórica, técnica y culturalmente las posibles
soluciones a la problemática detectada, de
modo que éstas sean factibles, viables y po-
sibles de alcanzar y de ser asumidas comprometida
y conscientemente, para su puesta
en marcha.
• Elaboración del informe de la investigación,
este es un proceso formal de varios intentos
reconstrucción del informe (elaboración del
discurso de la investigación), que serán debatidos,
participativamente, hasta asumir
en consenso los resultados, que hagan posible
el esperado accionar transformador.
Para intentar cumplir con todas estas directrices
investigativas, como lo plantea Granda, es necesario
trabajar alrededor de tres procesos importantes:
1. Analizar la constitución de la salud
pública en cuanto disciplina con pretensión
científica y sus presupuestos teóricos y metodológicos.
2. Discutir las posibilidades de inventar
una salud pública diferente. 3. Llevar el debate
filosófico y teórico al campo del método, para
lo cual apoyarían planteamientos como, el de
Habermas sobre la doble hermenéutica y el de
Sousa Santos sobre la doble ruptura, con lo cual
cabría la posibilidad de encontrar una doble ruptura
en la investigación-acción en salud pública
con miras a alcanzar, -en acuerdo con De Sousa
Santos, un “conocimiento prudente para una vida
decente” (Granda, 2009).
Y, lo más importante en este momento, es que
el anhelado accionar transformador no se quede
en la esperanza, sino que vaya haciéndose acción
práctica desde el momento que se (re)inicia
la observación del campo problemático de la
Salud Pública, durante el proceso de problematización,
el desarrollo del proceso de investigación
hasta su conclusión. De modo que la acción
mejorada y/o transformada, se constituya en
una realidad que aporta al mejoramiento de las
condiciones de vida de la población investigada.