Guía de evaluación.pdf - Cruz Roja

esultados que sean suficientemente operativos (precisos, verificables y realistas) para poder
determinar qué es lo que se ha alcanzado. Esto significa, desde un punto de vista práctico, rehacer la
matriz de planificación, al menos en su columna de lógica vertical o resumen narrativo.
5.2.3. Eficiencia
Una vez más, es preciso señalar que la eficiencia de una intervención de desarrollo es una medida
del logro de los resultados en relación con los recursos que se consumen: esto es, la búsqueda de
una combinación óptima de recursos financieros, materiales, técnicos, naturales y humanos para
maximizar los resultados. Si los resultados están predeterminados, una intervención será más
eficiente cuanto menos recursos consuma; si los recursos están predeterminados, la eficiencia estará
relacionada con el alcance de más o mejores resultados.
Problemas frecuentes para la valoración de la eficiencia
Insistiendo sobre las definiciones ya planteadas en el capitulo sobre ayuda humanitaria, la evaluación
de la eficiencia compara recursos con resultados. Esto plantea varios problemas que el equipo
evaluador debe resolver:
- la cuantificación de los recursos y los resultados muchas veces no puede ser realizada de manera
automática o no se desprende necesariamente de los documentos de proyecto; la consideración del
coste de la intervención exigirá, en algunas ocasiones, la medición de costes indirectos y/o de costes
de oportunidad, además de la consideración de otros costes en los que haya incurrido la población
beneficiaria u otras organizaciones humanitarias;
- la determinación de la eficiencia necesita en general recurrir a la comparación, lo que conlíeva el
requisito de recoger información adicional. La comparación puede ser realizada con intervenciones
parecidas en otro lugar, sobre la base de la experiencia con otros proyectos o con criterios razonables
debidamente especificados.
Las herramientas más utilizadas para medir la eficiencia de una intervención son el análisis costebeneficio,
el análisis coste-eficiencia o coste-efectividad y el análisis coste-utilidad. La diferencia entre
estas técnicas reside (además de en su alcance) en la necesidad de monetización de los datos
relevantes para el análisis. Así, en el primero será necesario contar con una expresión monetaria de
la información sobre los costes y los efectos de la intervención, en el segundo caso sólo los costes
presentarán este requisito, pudiendo expresarse los efectos en otro tipo de unidades, mientras que en
la tercera opción los efectos sólo necesitan poder ser medidos en una escala de utilidad (sin
necesidad de cuantificación).
Herramientas para la valoración de la eficiencia
La diferencia entre el análisis coste eficiencia y el análisis coste efectividad es que el primero
compara los costes con unidades de producto, mientras que el segundo lo hace refiriéndose a
unidades de efectos o impacto. Sobre esto se abundará en el capítulo de análisis financiero.
Estas herramientas son poderosas: facilitan la comparación sobre la contribución de distintas
intervenciones a la economía nacional y proporcionan datos útiles para la toma de decisiones,
empleándose también en la medición de otros componentes de la evaluación. Sin embargo, se trata
en general de métodos costosos en términos de recursos y habilidades, por lo que en algunas
oportunidades su utilización puede resultar inconveniente.
En principio, es necesario utilizar el análisis financiero, en cualquiera de sus variantes, como
herramienta de evaluación en los casos en que se haya empleado este método durante la fase de
diseño o formulación, con el fin de comparar los indicadores de rentabilidad previstos con los
conseguidos. También es recomendable en proyectos productivos o de infraestructuras en los que el
factor de viabilidad económico-financiera desempeñe un papel preponderante.