Vademécum Laboral

Vademecum Laboral
Con Perspectiva de Género
estrictamente jurídico, si el desahucio, en los términos del Art. 184 del Código del
Trabajo “Aviso con que una de las partes hace saber a la otra que su voluntad es
la de dar por terminado el contrato”- por haberse notificado en la especie, a
la trabajadora conforme a las prescripciones legales pertinentes -Art. 602- en
acatamiento de lo dispuesto en el inciso final de la disposición primera invocada,
surte el efecto de dar por terminada la relación laboral o, si, por el contrario,
atenta la prescripción del mismo Art. 184 inc. 29 desde que el contrato ha sido
por tiempo indefinido, como se desprende de la cláusula 44 del contrato de
trabajo de fs. 59 vta.- notificado el desahucio continúa la relación, en el caso de
que quien lo presenta sea el empleador, por treinta días adicionales a partir de la
dicha notificación. A este efecto, caber estas consideraciones: a) que conforme
a la definición que trae el Art. 184 del Código del Trabajo, el desahucio es un aviso
de una de las partes se vale para hacer saber a la otra su voluntad de terminar el
contrato; b) que el Art 602 del mismo cuerpo de ley determine la forma como
debe darse, ante quien debe presentarse y el plazo en que debió notificarse el
desahucio; c) que en el caso en estudio, no ha sido impugnada la validez de este
acto administrativa y la Sala considera que se ha presentado y notificado con
el cumplimiento de tales formalidades legales; d) que durante el mes que debe
decurrir con posterioridad a la notificación del desahucio, es obligación patronal
pagar al trabajador el salario o sueldo convenido, debiendo en contrapartida
el trabajador, seguir prestando el concurso de su esfuerzo; e) que el espíritu
del desahucio, como figura judicial es procurar que, en el plazo que corre de su
notificación el empleador pueda buscar un sustituto el caso de que quien lo
promueva sea el trabajador, y que este consiga otra ubicación, como medida de
evitar el desempleo, para el caso de que desahuciante sea el empleador; f ) que
notificada una parte con el desahucio presentado por la otra, la que se considere
perjudicada con la petición, pueda oponerse a tal medida. Así lo deja apreciar,
muy claramente, las disposiciones de los Art. 186, 187 y 188 de Código Obrero,
en los casos que contempla; g) sin perjuicio de lo dicho, empleador y trabajador
pueden abreviar el plazo legal estipulado, si el primero consigue el sustituto o
si el segundo encuentra trabajo antes de su finalización; h) es muy elocuente la
exposición que hace la propia demandada en la solicitud de desahucio presentada
ante el Inspector del Trabajo -fs. 40 de los autos- Textualmente dice: “solicito se
sirva notificarla con el presente desahucio del contrato de trabajo, a fin, de que
el mismo termine con el plazo legal de un mes”. Por lo analizado, la Sala llega, sin
esfuerzo, a la inequívoca conclusión de que la simple notificación del desahucio
no produce el efecto de dar por terminadas las relaciones contractuales laborales.
Es imprescindible que decurran los plazos que contempla el Art. 184 en sus incisos
2o. y 3o. a contarse de la notificación, tanto para los contratos a tiempo indefinido,
como a plazo fijo, con la excepción que ocasionalmente podía suscitarse en los
casos consignados en la letra g) de este considerando. No otra alternativa cabe si
consideramos que, notificado con el desahucio sea el empleador o el trabajador,
faltando por decurrir los plazos que establecen los incisos 2o. y 3o. del Art. 184 del
MTE - UNIFEM - CEIME
7