XXIX Domingo del Tiempo Ordinario, Ciclos A, B ... - Autores Catolicos

SIGLO XX/HISTORIA
Lema: Dios quiere que queramos “su justicia” (C), que bebamos de su misma
copa (B), que afecta a todo lo terrenal (A).
La naturaleza de la sociedad frente a las concepciones
artificiales y arbitrarias. Las instituciones naturales
son la base de la patria.
Seny.-Óscar Elía con motivo de desórdenes del 0011.
“Se ha puesto de manifiesto no sólo la incapacidad del Gobierno para hacer
cumplir la ley, sino la debilidad del Estado de derecho y sus instrumentos,
de las Fuerzas de Seguridad a la judicatura: simplemente cualquiera que tenga
fuerza suficiente para lanzarle un pulso lo hace”.
“Dos intelectuales, José María Pemán y José
Pemartín, atacaron a los nacionalismos por convertir a
la nación en un fetiche, por su inclinación a convertir
el Estado en un poder absoluto y por haber causado la
pasada guerra europea. Les oponían el sentimiento de la
patria, que subordinaba la nación a la religión, a su
juicio, atemperadora de los odios, y admitían las
organizaciones internacionales por cuanto contribuían a
afirmar la paz, pero rechazaban el internacionalismo
que “tiende a diluir el sentimiento patriótico en un
vago y descolorido humanitarismo”. Si cabe hablar aquí
de nacionalismo, se trataba de algo distinto del de
Sabino Arana o Prat de la Riba, que deificaban a las
“naciones vasca y catalana, y distinto también del
regeneracionismo, por cuanto ensalzaba y no denigraba
la trayectoria histórica de España”.
“Sobre la sociedad, “o se admite que el hombre es
sociable por naturaleza y, por tanto la sociedad es un
hecho natural (teoría tradicional cristiana), o se
admite que el hombre no es sociable por naturaleza y
por tanto que la sociedad es un hecho artificial
(teoría del pacto social de Rousseau). La primera
concepción encuentra una base permanente en las
sociedades por debajo de sus cambios políticos,
mientras que la contraria haría depender a la sociedad
“de la amplitud y variedad de las voluntades
pactantes”. Por tanto la sociedad no puede concebirse
como una multitud de voluntades individuales, sino como
un compuesto orgánico de familias, municipios,
sindicatos, incluso regiones, formas naturales de
“sociabilidad” que el Estado no debía absorber, sino
defender: el Estado es para los individuos y no los
individuos para los estados. Como Maeztu, acusaban al
116