XXIX Domingo del Tiempo Ordinario, Ciclos A, B ... - Autores Catolicos

Pero esa línea, además, se agostó, se “ocultó”. Es una
postura coherente, lógica, pero no muya alentadora. Los
“hasasin” de Alamut se consideraban con derecho a
asesinar a cualquier poderoso pues la apostasía es
originaria. Cuando Isamail se adueñó de Irán en el
siglo XVI se exigió -¡nueve siglos después¡- a los
miembros de la administración que maldijeran a los tres
primeros “rashidum”, califas, como “usurpadores” del
derecho de Alí”.
“El islamismo anda desde siempre a la búsqueda de
una autoridad central, que además ha de unir en sí el
poder temporal y religioso. Pero ¿en qué principio de
legitimidad basar ese poder? La discusión ha sido
siempre circular. Ni los omeyas, ni los “abbasíes”, ni
los “selyúcidas” otomanos se sintieron seguros, salvo
sobre el poder militar. Los omeyas desarrollaron su
propia deificación. Se hacían llamar “la Sombra de Dios
en la tierra”, pero al tiempo el verdugo permanecía de
continuo tras ellos mostrando su poder sobre la vida y
la muerte, la legitimidad de la represión. El
militarismo es tradición sacra y pragmática, pues al
tiempo la corte siempre fue objeto de las diatribas de
los reformadores. Sin herencia de la sangre, siempre
cuestionable la devoción, el poder secular se mueve
entre la tensión absolutista y las arenas movedizas de
una legitimidad confusa. El debate religioso en el
Islám está siempre centrado en el poder”. (Enrique de
Diego: Islán Visión Critíca, Rambla, c. La depresión
teológica).
27