FUENTEOVEJUNA

RESTAURAR LA PALABRA DE LOPE 67
conocimiento de los procesos de copia y error, escoge como correctas en los
versos comentados se encuentran, efectivamente, en un mismo folio o pliego
corregido, el que llevan los ejemplares A 1 A 4 A 6 A 8 A 9 . ¿Y cómo sabemos que el
pliego corregido es ése, y no el que llevan A 2 A 3 A 5 A 7 ? Porque es precisamente en
ese pliego o folio donde encontramos también la corrección de una errata que
ya hemos mencionado: el folio que se incluye en los ejemplares A 2 A 3 A 5 A 7 leía
«brazateles», errata que fue corregida en el pliego de los ejemplares A 1 A 4 A 6 A 8 A 9 ,
que leen en el v. 472 «brazaletes». Esto nos ayuda a identificarlo como el
pliego corregido, y el método de estudio propuesto por Jaime Moll sanciona
las lecciones que Alberto Blecua seleccionó como mejores y auténticas. Hay
que considerar que, en principio, sería incongruente escoger como lecciones
mejores para unos versos las que lleva un pliego corregido y las que lleva un
pliego sin corregir para otros versos. 16 En esto se advierte el acierto de Alberto
Blecua al realizar su selección (selectio) de las variantes, pues ha escogido
congruentemente siempre las que aparecen en el folio corregido. Incluso en
el v. 542, donde la lectura «trae los sus pendones» de B con A 2 A 3 A 5 A 7 podría
parecer más arcaica, y más acorde con el tono de la canción donde se inserta.
Además, la métrica parecería requerirla (el romancillo impone seis sílabas). Sin
embargo, como anota Blecua, la variante debe ser considerada equipolente, y
además, la métrica se salva si contamos «tra|e» como bisílabo, sin sinéresis. De
hecho, apunta Blecua muy oportunamente, Lope escribe en sus manuscritos
autógrafos muchas veces este verbo con h, «trahe», justo para señalar que
debían contarse las sílabas separadamente. 17
Así es como el filólogo restaura los textos.
16 Véase lo que dice Moll, 1982, p. 165: «No es posible preferir la lectura de una columna
[los ejemplares corregidos] en un caso, y de otra [otros ejemplares] en otro, según criterios
subjetivos». M. G. Profeti, 2002, p. 53, argumenta, en cambio, muy sólidamente contra
Moll defendiendo lo que, más que «criterios subjetivos» sería el juicio del editor, que no debe
someterse a aplicaciones mecánicas del método de Moll.
17 Así lo confirma el estudio de Poesse, 1949, sobre la recta pronunciación de las palabras.
Profeti, 2002, p. 53, frente a Blecua, y consecuentemente con su defensa del juicio del editor
frente a una aplicación mecánica del método propuesto por Moll, se siente legitimada para
optar por la lectura «los sus» en el v. 542, que considera difficilior.