valtioneuvoston oikeuskanslerin kertomus vuodelta
okv_kertomus2015
okv_kertomus2015
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
5 Viranomaisten ja muiden julkista tehtävää hoitavien laillisuusvalvonta<br />
oikeuskansleri Risto Hiekkataipale ja esittelijänä<br />
Henna-Riikka Välinen).<br />
Tuomiolauselmalla näkyvät<br />
korjausmerkinnät<br />
Tuomiolauselmasta ei ilmennyt, oliko vastaajan<br />
vapaudenmenetysaikaa vähennetty vastaajalle<br />
tuomitusta nuorisorangaistuksesta. Tuomiolauselmasta<br />
näkyi lisäksi, että tuomiota oli korjattu<br />
kaksi kertaa, mutta siitä ei käynyt ilmi, mihin<br />
14.8.2014 tehty korjausmerkintä kohdistui.<br />
Asiassa puheenjohtajana toimineen käräjätuomarin<br />
selvityksen mukaan apulaisoikeuskanslerilla<br />
käytössään ollut jäljennös tuomiosta<br />
oli erisisältöinen kuin käräjäoikeuden kansliassa<br />
antama sekä hovioikeuden tuomion liitteenä ollut<br />
tuomio. Käräjätuomari epäili selvityksessään,<br />
että virhe voisi johtua rikosasioiden tuomiojärjestelmä<br />
Ritusta (Ritu-järjestelmä).<br />
Oikeuskanslerinvirasto selvitti asiaa Ritujärjestelmää<br />
ylläpitävältä Oikeusrekisterikeskukselta.<br />
Selvityksessä ilmeni, että epäilty virhe<br />
oli järjestelmästä johtuva. Oikeusrekisterikeskus<br />
ilmoitti <strong>oikeuskanslerin</strong>virastolle, että virhe<br />
tullaan korjaamaan. Katso myös sivu 110<br />
(OKV/1/30/2015; ratkaisijana apulaisoikeuskansleri<br />
Risto Hiekkataipale ja esittelijänä Henna-Riikka<br />
Välinen).<br />
Syyttäjälaitos<br />
Rikoksen vanhentuminen<br />
syyteharkinnassa<br />
Kihlakunnansyyttäjän syyteharkintaan oli tullut<br />
asia, jossa kaksi henkilöä oli epäiltynä viidessä<br />
vuodessa vanhentuvasta pahoinpitelystä ja kolmas<br />
henkilö kahdessa vuodessa vanhentuvasta<br />
järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta.<br />
Viimeksi mainittu rikos vanhentui syyteharkinnan<br />
aikana. Syyttäjä oli saanut esitutkintapöytäkirjan<br />
vasta noin 2½ kuukautta ennen lievemmän<br />
rikoksen vanhentumista, koska esitutkinta<br />
oli kestänyt varsin kauan, 21 kuukautta.<br />
Syyttäjän laiminlyöntiä arvioitaessa voitiin<br />
lieventävänä seikkana ottaa huomioon se hänen<br />
kertomansa seikka, että hänen tarkoituksenaan<br />
oli joka tapauksessa ollut tehdä syyttämättäjättämispäätös<br />
mainitusta kahdessa vuodessa vanhentuvasta<br />
rikoksesta ja keskittyä vakavampaan<br />
rikokseen eli viidessä vuodessa vanhentuvaan<br />
pahoinpitelyyn. Tämän vuoksi ja eräillä muillakin<br />
asiassa ilmenevillä perusteilla syyttäjän laiminlyönnillä<br />
voitiin siten katsoa olevan suurempi<br />
merkitys periaatteelliselta kannalta kuin<br />
käytännön seurauksiltaan.<br />
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti kuitenkin<br />
syyttäjänviranomaisten huomion joutuisuuden<br />
merkitykseen syyteharkintaan liittyvissä virkatehtävissä<br />
(OKV/1067/1/2014; ratkaisijana apulaisoikeuskansleri<br />
Risto Hiekkataipale ja esittelijänä<br />
Tom Smeds).<br />
Nuoria henkilöitä koskevan<br />
rikosasian viipyminen<br />
Rikoksen tekoaikana nuoria henkilöitä koskeneen<br />
rikosasian käsittelyaika esitutkinnan alkamisesta<br />
lainvoimaiseen käräjäoikeuden tuomioon oli kestänyt<br />
yhteensä vajaat kaksi vuotta. Asia oli viipynyt<br />
poliisissa runsaan vuoden ja syyttäjällä runsaat<br />
puoli vuotta. Käräjäoikeus oli hoitanut oman<br />
osuutensa joutuisasti.<br />
Syyttäjä oli joutunut asiassa peruuttamaan jo<br />
nostamansa syytteen, koska kyseisestä rikoksesta<br />
syyttäminen edellytti valtakunnansyyttäjän syytemääräystä.<br />
Myös syytemääräyksen jälkeen oli<br />
aiheetonta viivettä asian saattamisessa tuomioistuimen<br />
käsiteltäväksi. Apulaisoikeuskansleri<br />
kiinnitti syyttäjän huomiota joutuisuuden mer-<br />
103
Change language