valtioneuvoston oikeuskanslerin kertomus vuodelta
okv_kertomus2015
okv_kertomus2015
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
5 Viranomaisten ja muiden julkista tehtävää hoitavien laillisuusvalvonta<br />
päätökseen käsittelijän tunnistenumero ja nimikirjaimet.<br />
Kantelun käsittelyn aikana pysäköinninvalvonnassa<br />
oli siirrytty käytäntöön, jossa<br />
päätöksessä ilmoitetaan sen antaneen pysäköinnintarkastajan<br />
sukunimi kokonaisuudessaan,<br />
mutta ei etunimeä tai sen alkukirjainta. Apulais<strong>oikeuskanslerin</strong><br />
sijainen totesi, että menettely, jossa<br />
pysäköintivirhemaksua koskevaan päätökseen<br />
merkitään ainoastaan käsittelijän tunnistenumero,<br />
nimikirjaimet tai nimen sukunimiosa, ei ole<br />
pysäköinninvalvonnasta annetun lain 7 §:n 1 momentin<br />
1 kohdassa säädetyn mukainen. Järjestely,<br />
jossa asianosainen saa kaikki päätökseen sisällytettäviksi<br />
säädetyt tiedot vasta tätä erikseen pyydettyään,<br />
oli apulais<strong>oikeuskanslerin</strong> sijaisen näkemyksen<br />
mukaan lakiin perustumaton.<br />
Pysäköinninvalvojan antamien ohjeiden mukaan<br />
pysäköinninvalvontatoimistosta virhemaksun<br />
kirjoittaneen pysäköinnintarkastajan nimi ilmoitettiin<br />
pyynnöstä asianosaiselle, joka todisti<br />
henkilöllisyytensä. Tarkastajan nimen ilmoittamisen<br />
yhteydessä kerrottiin, että tiedon saajan ei tullut<br />
tarpeettomasti ja asiattomassa yhteydessä antaa<br />
tietoa tarkastajan nimestä toiselle. Menettelyn<br />
taustalla oli ollut muun muassa tarve estää asiatonta<br />
nimen hyväksikäyttöä ja ehkäistä ja vähentää<br />
tarkastajiin kohdistuvaa epäasiallista ja uhkaavaa<br />
käytöstä. Apulais<strong>oikeuskanslerin</strong> sijainen totesi,<br />
että pysäköintivirhemaksua koskevaan päätökseen<br />
merkittäviä tietoja ei ole säädetty salassa pidettäviksi.<br />
Näin ollen järjestely, jossa käsittelijän nimitietoja<br />
pyytävän on osoitettava asianosaisasemansa<br />
ja todistettava henkilöllisyytensä ja jossa nimitietoja<br />
pyytävälle ilmoitetaan tietojen eteenpäin luovuttamisen<br />
rajoituksista, on lakiin perustumaton.<br />
Apulais<strong>oikeuskanslerin</strong> sijainen antoi pysäköinninvalvojalle<br />
huomautuksen vastaisen varalle<br />
hänen edellä selostetusta lainvastaisesta<br />
menettelystään ja saattoi lisäksi pysäköintivalvojan<br />
tietoon tiedusteluihin vastaamisesta esittämänsä<br />
näkemykset (OKV/687/1/2014; ratkaisijana<br />
apulais<strong>oikeuskanslerin</strong> sijainen Kimmo<br />
Hakonen ja esittelijänä Elina Halimaa).<br />
Julkisuuslain mukainen menettely<br />
Kaupungin hallintosäännön mukaan kaupunginvaltuuston<br />
kyselytunnilla käsiteltävistä asioista<br />
laaditaan muistio. Kantelija oli 6.7.2013 esittänyt<br />
kaupunginhallitukselle ja kaupunginvaltuustolle<br />
kirjallisen pyynnön saada vuoden 2013 valtuuston<br />
kyselytunneista laaditut pöytäkirjat. Apulaisoikeuskansleri<br />
katsoi, että kantelijan pyytämiä<br />
asiakirjoja ei ollut julkisuuslain mukaisella tavalla<br />
annettu viivytyksettä, kun lokakuussa 2013 valmistuneet<br />
muistiot oli annettu kantelijalle vasta<br />
5.5.2014.<br />
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti kaupungin<br />
huomiota julkisuuslain mukaiseen menettelyyn<br />
asiakirja- ja tietopyyntöjä koskevissa asioissa ja<br />
niihin vastaamisessa (OKV/1463/1/2013; ratkaisijana<br />
apulaisoikeuskansleri Risto Hiekkataipale<br />
ja esittelijänä Minna Pulkkinen).<br />
Luottamushenkilön esteellisyys<br />
hankinta-asiassa<br />
Vesiliikelaitoksen johtokunnan puheenjohtaja oli<br />
katsonut itsensä esteelliseksi päättämään vesiliikelaitoksen<br />
hankinnasta, koska hän oli samanaikaisesti<br />
toiminut tarjouskilpailuun osallistuneen<br />
yrityksen töiden valvojana. Puheenjohtaja<br />
oli kuitenkin ollut mukana tarjousten avaustilaisuudessa<br />
ennen hankintapäätöksen tekemistä.<br />
Selvityksen mukaan puheenjohtaja ei ollut osallistunut<br />
rajoitetussa menettelyssä toteutetun tarjouskilpailun<br />
valmisteluun, mikä oli merkinnyt<br />
sitä, että hän ei ollut voinut tietää, mille tahoille<br />
tarjouspyynnöt oli lähetetty. Tämän vuoksi apulaisoikeuskansleri<br />
ei katsonut, että puheenjohtaja<br />
olisi menetellyt lainvastaisesti, kun hän oli ollut<br />
mukana tarjousten avaustilaisuudessa.<br />
135
Change language