valtioneuvoston oikeuskanslerin kertomus vuodelta
okv_kertomus2015
okv_kertomus2015
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
3 Tasavallan presidentin ja <strong>valtioneuvoston</strong> virkatointen lainmukaisuuden valvonta<br />
tioneuvoston toiminnassa kuitenkin edellyttää,<br />
että valtioneuvosto suuren valiokunnan työjärjestyksen<br />
mukaisesti ilmoittaa valiokunnalle välittömästi,<br />
kun vaiteliaisuuspyynnölle ei ole enää<br />
perusteita. Päätöksenteko vaiteliaisuusmääräyksen<br />
kumoamisesta tai sen raukeamisen toteaminen<br />
kuuluu eduskunnan suurelle valiokunnalle.<br />
Oikeuskansleri katsoi, että <strong>valtioneuvoston</strong><br />
harkintavaltaan kuuluu arvioida, aiheuttaisiko<br />
Suomen neuvottelukannan julkisuus ja neuvotteluvaran<br />
paljastuminen muiden neuvotteluosapuolten<br />
tietoon sellaista tosiasiallista vaaraa Suomen<br />
neuvottelutavoitteiden saavuttamiselle, että<br />
<strong>valtioneuvoston</strong> on perusteltua pyytää suurta valiokuntaa<br />
noudattamaan asian käsittelyssä vaiteliaisuutta.<br />
Tähän harkintavaltaan kuuluu myös<br />
arvioida, missä vaiheessa perusteita vaiteliaisuuspyynnölle<br />
ei neuvottelujen edettyä tai päätyttyä<br />
enää ole olemassa.<br />
Saadun selvityksen perusteella rahoitustukineuvotteluissa<br />
oli varauduttava siihen, että Kreikka<br />
ei olisi toteuttanut eurohuippukokouksen<br />
edellyttämiä toimia ja neuvottelutilanne olisi palautunut<br />
11.–12.7.2015 mukaiseksi, jolloin tuolloin<br />
määritelty Suomen toimintalinja olisi tullut<br />
uudestaan ajankohtaiseksi. Tästä syystä oli tärkeää,<br />
etteivät Suomen neuvottelutavoitteet paljastu<br />
ennenaikaisesti.<br />
Oikeuskansleri totesi, että Kreikan rahoitustukea<br />
koskevien neuvottelujen kulusta ja neuvottelujen<br />
poikkeuksellisesta luonteesta saadun<br />
selvityksen perusteella ei ollut ilmennyt aihetta<br />
epäillä, että valtioneuvosto olisi ylittänyt asiassa<br />
sille kuuluvan harkintavaltansa katsoessaan, että<br />
kantelussa tarkoitettuja asiakirjoja koskeva vaiteliaisuuspyyntö<br />
on ollut Suomen neuvottelutavoitteiden<br />
turvaamiseksi perusteltu 12.7.2015<br />
järjestetyn eurohuippukokouksen jälkeenkin tilanteessa,<br />
jossa Kreikan rahoitustukineuvottelut<br />
ovat tosiasiallisesti olleet kesken ja päättyneet<br />
euromaita oikeudellisesti sitovalla tavalla<br />
vasta EVM:n hallintoneuvoston 17.7.2015 tekemään<br />
päätökseen (OKV/1021/1/2015; ratkaisijana<br />
oikeuskansleri Jaakko Jonkka ja esittelijänä<br />
Johanna Koivisto).<br />
Pääministerin ilmoitus<br />
sidonnaisuuksistaan<br />
Ministerin on perustuslain mukaan nimityksensä<br />
jälkeen annettava eduskunnalle selvitys elinkeinotoiminnastaan,<br />
omistuksistaan yrityksissä ja<br />
muusta merkittävästä varallisuudestaan sekä sellaisista<br />
ministerin virkatoimiin kuulumattomista<br />
sidonnaisuuksistaan, joilla voi olla merkitystä arvioitaessa<br />
hänen toimintaansa ministerin tehtävissä.<br />
Kantelijan mielestä pääministeri Juha Sipilä ei<br />
ollut ilmoittaessaan sidonnaisuuksistaan antanut<br />
riittäviä tietoja henkilökohtaisesta sijoitustoiminnastaan<br />
(VN 1/2015 vp).<br />
Ministerien elinkeinotoimintaa ja yritysomistuksia<br />
koskevilta selvityksiltä on vakiintuneesti<br />
edellytetty sellaista tarkkuutta, että ministerin<br />
mahdollista esteellisyyttä tulevissa virkatoimissa<br />
voidaan ainakin yleisellä tasolla arvioida. Apulaisoikeuskansleri<br />
katsoi, että perustuslaki ei edellytä<br />
ministerin ilmoittavan varallisuutensa arvoa<br />
tai yksilöivän tarkasti sen lajia silloin, kun varallisuus<br />
ei liity elinkeinotoimintaan tai omistuksiin<br />
yrityksissä. Lain vaatimusten voidaan katsoa täyttyvän,<br />
jos ministeri ilmoittaa merkittävän varallisuuden<br />
olemassaolosta ja lajista sekä tarvittaessa<br />
tarkentaa, että kyse ei ole elinkeinotoiminnasta<br />
tai omistuksesta yrityksissä. Merkittävän sijoitusvarallisuuden<br />
kohdalla voidaan pitää riittävänä<br />
sijoituskohteen nimeämistä. Sidonnaisuuksien ilmoittaminen<br />
on osa ministerien poliittista vastuuta,<br />
ja ilmoitusten sisällön riittävyyden arvioi viime<br />
kädessä eduskunta. Kantelu ei johtanut toimenpiteisiin<br />
(OKV/1207/1/2015; ratkaisijana apulaisoikeuskansleri<br />
Risto Hiekkataipale ja esittelijänä<br />
Maija Salo).<br />
49
Change language