valtioneuvoston oikeuskanslerin kertomus vuodelta
okv_kertomus2015
okv_kertomus2015
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
5 Viranomaisten ja muiden julkista tehtävää hoitavien laillisuusvalvonta<br />
jän viesti kokonaisuudessaan ja että virastossa oli<br />
sittemmin otettu käyttöön menettely, joka aluehallintoviraston<br />
mukaan varmistaa, ettei lähettäjän<br />
viestin sisältö sisälly vastaanottoilmoitukseen.<br />
Saamansa selvityksen perusteella apulais<strong>oikeuskanslerin</strong><br />
sijainen katsoi, että asiassa ei ollut<br />
aihetta enempiin laillisuusvalvonnallisiin toimenpiteisiin<br />
(OKV/2156/1/2014; ratkaisijana<br />
apulais<strong>oikeuskanslerin</strong> sijainen Kimmo Hakonen<br />
ja esittelijänä Outi Kauppila).<br />
Finanssivalvonta<br />
Finanssivalvonnan viivästynyt<br />
menettely asiakirjapyyntöön<br />
vastaamisessa<br />
Apulaisoikeuskansleri totesi, että hallinnossa asioivalle<br />
tiedonpyytäjälle on julkisuuslain 13 §:n<br />
1 momentissa asetettu pyydetyn tiedon sisältöä<br />
koskeva tehtävä. Pyyntö saada tieto viranomaisen<br />
asiakirjan sisällöstä on yksilöitävä riittävästi<br />
siten, että viranomainen voi selvittää, mitä asiakirjaa<br />
pyyntö koskee. Kantelija oli lähettänyt Finanssivalvonnalle<br />
joitakin sähköpostiviestejä,<br />
mutta 10.1.2014 lähettämässään sähköpostissa<br />
hänen voitiin katsoa pyytäneen Finanssivalvontaa<br />
toimittamaan käyttöönsä yksilöimänsä asiakirjat.<br />
Finanssivalvonta oli vastannut kantelijan esittämään<br />
asiakirjapyyntöön 20.3.2014, mikä oli yli<br />
kaksi kuukautta esitetyn pyynnön vastaanottamisen<br />
jälkeen.<br />
Apulaisoikeuskansleri katsoi, että asiakirjapyyntö<br />
olisi tullut käsitellä julkisuuslain<br />
menettelysäännösten mukaisesti siitä huolimatta,<br />
että Finanssivalvonta toi antamassaan<br />
selvityksessä esiin, että sen hallussa ei ollut<br />
kantelijan pyytämiä asiakirjoja. Apulaisoikeuskansleri<br />
kiinnitti Finanssivalvonnan huomiota<br />
julkisuuslain menettelysäännösten noudattamiseen<br />
ja totesi, että asiakirjapyynnöt tulee käsitellä<br />
ja niihin vastata laissa säädetyllä tavalla<br />
määräajassa (OKV/229/1/2014; ratkaisija apulaisoikeuskansleri<br />
Risto Hiekkataipale ja esittelijänä<br />
Elina Halimaa).<br />
Velvollisuus vastata tiedusteluun<br />
Finanssivalvonta ei ollut vastannut kantelijan asian<br />
käsittelyä koskevaan sähköpostitiedusteluun.<br />
Todettuaan, että Finanssivalvonta oli menettelyllään<br />
laiminlyönyt huolehtia tiedusteluun vastaamisesta<br />
hyvän hallinnon periaatteen mukaisesti,<br />
apulaisoikeuskansleri saattoi Finanssivalvonnan<br />
tietoon esittämänsä näkemykset tiedusteluihin<br />
vastaamisesta (OKV/394/1/2015; ratkaisijana<br />
apulaisoikeuskansleri Risto Hiekkataipale ja esittelijänä<br />
Elina Halimaa).<br />
Patentti- ja rekisterihallitus<br />
Asian käsittelyn viipyminen<br />
Kantelija sai säätiön hallituksen erottamista, säätiön<br />
muutettujen sääntöjen kumoamista ym. koskevaan<br />
säätiövalvontahakemukseensa vastauksen<br />
vasta <strong>oikeuskanslerin</strong> Patentti- ja rekisterihallitukselle<br />
tekemän lisäselvityspyynnön jälkeen.<br />
Kantelijan asian käsittely kesti 28 kuukautta.<br />
Apulaisoikeuskansleri katsoi, että Patentti- ja rekisterihallituksen<br />
menettely ei täyttänyt perustuslain<br />
ja hallintolainvaatimuksia asioiden viivytyksettömästä<br />
käsittelystä ja hallinnon palveluiden<br />
asianmukaisuudesta. Apulaisoikeuskansleri saattoi<br />
näkemyksensä Patentti- ja rekisterihallituksen<br />
tietoon ja kiinnitti samalla huomiota asioiden<br />
joutuisaan ja muutoinkin asianmukaiseen käsittelyyn<br />
(OKV/1229/1/2014; ratkaisijana apulaisoikeuskansleri<br />
Risto Hiekkataipale ja esittelijänä<br />
Elina Halimaa).<br />
133
Change language