valtioneuvoston oikeuskanslerin kertomus vuodelta
okv_kertomus2015
okv_kertomus2015
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Oikeushallinto<br />
tä olivat julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 25 kohdan<br />
perusteella salassa pidettäviä.<br />
Henkilötietolain 8 §:n 4 momentin mukaan<br />
henkilötietojen luovuttaminen viranomaisten<br />
henkilörekistereistä tapahtuu julkisuuslain perusteella.<br />
Kyseisen lainkohdan mukaan oikeudesta<br />
saada tieto ja muusta henkilötietojen luovuttamisesta<br />
viranomaisen henkilörekisteristä<br />
on voimassa, mitä viranomaisten asiakirjojen<br />
julkisuudesta säädetään.<br />
Asiakirjapyynnön käsittelystä säädetään julkisuuslain<br />
14 §:ssä. Julkisuuslain mukaan virkamiehen<br />
kieltäydyttyä tiedon antamisesta viranomaisen<br />
on pyydettäessä annettava asiasta<br />
valituskelpoinen päätös.<br />
Apulais<strong>oikeuskanslerin</strong> sijainen kiinnitti<br />
lapsiasiavaltuutetun huomiota velvollisuuteen<br />
noudattaa julkisuuslain menettelysäännöksiä<br />
(OKV/1873/1/2014; ratkaisijana apulais<strong>oikeuskanslerin</strong><br />
sijainen Kimmo Hakonen ja esittelijänä<br />
Outi Kauppila).<br />
Ahvenanmaan itsehallinto<br />
Viranomaisen neuvontavelvollisuus<br />
Kantelija oli kysynyt tieliittymäasian vireillepanoa<br />
harkitessaan neuvoa Ahvenanmaan maakunnan<br />
hallituksen alaiselta liikennetoimistolta<br />
(trafikbyrå), joka käsittelee tieliittymiä koskevat<br />
hakemukset. Puhelinkeskustelun perusteella hänelle<br />
oli syntynyt käsitys, että mahdollisuudet<br />
uuden tieliittymän saamiseen olivat pienet. Kertomansa<br />
mukaan hänelle oli kuitenkin ilmoitettu,<br />
että liittymää voi toki hakea ja katsoa, saisiko<br />
hän luvan. Kantelija oli vielä seuraavana päivänä<br />
saanut toimiston johtajalta sähköpostiviestinä<br />
hakemuslomakkeen ja lisätietoja. Tiedon käsittelymaksusta<br />
kantelija sai vasta päätöksen saamisen<br />
yhteydessä.<br />
Saatuaan kielteisen päätöksen kantelija oli<br />
lähettänyt Ahvenanmaan maakunnan hallitukselle<br />
kirjeen, jossa hän oli kertonut sinänsä<br />
hyväksyvänsä päätöksen sisällön, mutta arvostellut<br />
viranomaisia siitä, ettei hänelle ollut<br />
etukäteen ilmoitettu hakemuksen käsittelymaksusta.<br />
Liikennetoimisto oli vastannut kantelijan<br />
kirjeeseen luettelemalla säännökset, joihin<br />
käsittelymaksu perustui, mutta se ei ollut ottanut<br />
minkäänlaista kantaa kantelijan arvosteluun<br />
neuvonnan puutteellisuudesta.<br />
Apulaisoikeuskansleri totesi viranomaisen<br />
neuvontavelvollisuuteen kuuluvan, että viranomaisen<br />
on annettava hallintoasian hoitamiseen<br />
liittyvää neuvontaa tarvittaessa myös oma-aloitteisesti.<br />
Tässä tapauksessa käsittelymaksusta olisi<br />
tullut mainita viimeistään siinä vaiheessa, kun<br />
kantelijan kanssa oli keskusteltu hänen tieliittymähakemuksensa<br />
menestymisen mahdollisuuksista.<br />
Asiaa ratkaistaessa maakuntahallituksen<br />
verkkosivuilla oli maininta tieliittymäluvan hinnasta.<br />
Tekstistä ei kuitenkaan käynyt ilmi, että käsittelymaksu<br />
koski myös kielteistä päätöstä.<br />
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti Ahvenanmaan<br />
maakunnan hallituksen ja liikennetoimiston huomiota<br />
viranomaisen neuvontavelvollisuuteen ja<br />
velvollisuuteen vastata hallintoasian hoitamiseen<br />
liittyviin tiedusteluihin (OKV/1953/1/2014; ratkaisijana<br />
apulaisoikeuskansleri Risto Hiekkataipale<br />
ja esittelijänä Anu Räty).<br />
Tarkastukset<br />
Rikosasioiden tuomiojärjestelmää<br />
koskeneet tarkastukset<br />
Oikeuskanslerin määräyksestä tehtiin rikosasioiden<br />
tuomiojärjestelmä Ritua (Ritu-järjestelmä)<br />
koskevat tutustumis- ja tarkastuskäynnit Itä-<br />
Uudenmaan käräjäoikeuteen 6.10.2015 ja Oi-<br />
110
Change language