valtioneuvoston oikeuskanslerin kertomus vuodelta
okv_kertomus2015
okv_kertomus2015
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Sisäasiainhallinto<br />
Lisäksi ilmeni, että poliisilaitoksella ei ollut<br />
rikosilmoituksen käsittelyssä noudatettu kaikilta<br />
osin poliisirikosasioita koskevaa ohjeistusta.<br />
Apulaisoikeuskansleri saattoi tältä osin poliisilaitoksen<br />
tietoon käsityksensä sen virheellisestä<br />
menettelystä (OKV/8/50/2014; ratkaisijana apulaisoikeuskansleri<br />
Risto Hiekkataipale ja esittelijänä<br />
Markus Löfman).<br />
Esitutkintapäätöksen sisältö ja<br />
perusteleminen<br />
Poliisin esitutkintapäätöksestä ei käynyt yksiselitteisesti<br />
ilmi sen sisältämä ratkaisu eli se, oliko<br />
asiassa päätetty jättää esitutkinta toimittamatta vai<br />
päättää aloitettu esitutkinta saattamatta asiaa syyttäjän<br />
harkittavaksi. Päätös oli lisäksi oikeudelliselta<br />
perustelultaan ristiriitainen ja siinä viitattiin kumottuun<br />
esitutkintalain säännökseen. Päätöksen<br />
perustelut olivat muutoinkin niin suppeat, että ne<br />
eivät mahdollistaneet päätöksen lainmukaisuuden<br />
arviointia. Päätös ei kerrotun vuoksi täyttänyt esitutkintapäätöksille<br />
esitutkintalaissa asetettuja vaatimuksia.<br />
Lisäksi sen perusteena ollut säännös oli<br />
ilmoitettu käyttämällä lain nimen lyhennettä, joka<br />
ei välttämättä ole tuttu asiaa koskevaan sääntelyyn<br />
perehtymättömälle asianosaiselle.<br />
Apulais<strong>oikeuskanslerin</strong> sijainen totesi päätöksessään,<br />
että oikeudellisten ratkaisujen perusteluilla<br />
on useita eri tehtäviä. Esitutkintapäätösten<br />
osalta keskeisenä voidaan pitää asianosaisten<br />
tarvetta tietää, miksi esitutkintaa ei toimiteta tai<br />
miksi se on lopetettu. Päätösten perustelut lisäävät<br />
lisäksi luottamusta viranomaisten toimintaan<br />
ja mahdollistavat ratkaisujen ulkoisen kontrolloitavuuden.<br />
Perusteluilla on merkitystä myös<br />
ratkaisijan oman itsekontrollin kannalta, sillä<br />
päätöstä perustellessaan ratkaisija joutuu pohtimaan<br />
päätöksensä oikeudellista kestävyyttä.<br />
Apulais<strong>oikeuskanslerin</strong> sijainen kiinnitti<br />
asian tutkinnanjohtajana toimineen komisarion<br />
huomiota esitutkintapäätösten asianmukaiseen<br />
perustelemiseen (OKV/2087/1/2014; ratkaisijana<br />
apulais<strong>oikeuskanslerin</strong> sijainen Kimmo Hakonen<br />
ja esittelijänä Petri Martikainen).<br />
Tutkinnanjohtaja oli perustanut päätöksensä lopettaa<br />
esitutkinta saattamatta asiaa syyttäjän harkittavaksi<br />
esitutkinnan toimittamisvelvollisuutta<br />
säännelleeseen esitutkintalain (449/87) 2 §:ään.<br />
Oikeuskansleri totesi päätöksessään, että aloitettua<br />
esitutkintaa ei ollut oikeudellisesti mahdollista<br />
lopettaa kyseisen säännöksen nojalla. Poliisin<br />
selvityksestä ei käynyt ilmi seikkoja, joiden<br />
perusteella asian esitutkintaa olisi tutkitun epäillyn<br />
varkauden osalta ollut mahdollista lopettaa<br />
myöskään esitutkinnan lopettamista säännelleen<br />
esitutkintalain säännöksen nojalla. Lisäksi tutkinnanjohtajan<br />
päätöksessään esittämä arvio, että<br />
asiassa ei ollut syytä epäillä rikosta, oli ristiriidassa<br />
sen kanssa, että asianomistajan asiassa<br />
anastetuksi ilmoittama perävaunu kuitenkin oli<br />
edelleen poliisin anastettuna omaisuutena etsintäkuuluttama.<br />
Oikeuskansleri arvosteli lisäksi esitutkintapäätöksen<br />
perusteluja. Asiassa keskeisenä perustelujen<br />
tehtävänä voitiin pitää asianomistajan<br />
tarvetta saada tietää, miksi asian esitutkinta oli<br />
lopetettu. Tutkinnanjohtajan esitutkintapäätös,<br />
jossa epäillyn varkauden osalta toistettiin asiassa<br />
tutkittavana ollutta epäiltyä lievää petosta koskeneet<br />
perustelut, ei kuitenkaan antanut vastausta<br />
kysymykseen, miksi asiassa ei ollut tutkinnanjohtajan<br />
päätösperusteeksi ilmoittamalla tavalla<br />
syytä epäillä kenenkään anastaneen asianomistajan<br />
anastetuksi ilmoittamaa omaisuutta. Päätös<br />
oli siten päätösperusteensa virheellisyyden ohella<br />
puutteellisesti perusteltu.<br />
Oikeuskansleri kiinnitti tutkinnanjohtajana<br />
toimineen rikoskomisarion huomiota esitutkintalaissa<br />
säädettyyn esitutkinnan toimittamisvelvollisuuteen<br />
ja esitutkintapäätösten asianmu-<br />
116
Change language