colloque sur la prudence. - Académie des sciences morales et ...

du principe de non malfaisance) s‘accordent pour une décision de soin ?
La confusion est de plusieurs ordres :
– Le consensus naturel (Cicéron) : harmonie, accord comme les
éléments de la nature entre eux.
– Le consensus athénien ou romain politique : préétabli en
oligarchie et soumis pour approbation au peuple.
– Le consensus éthique contemporain : procède d‘un débat qui se
veut en même temps philosophique et démocratique pour aboutir à une
action éthique mais qui ne sera jamais que politique par le substitut abusif
conscient ou inconscient du pouvoir par la parole.
Ceci parce que le débat se connecte sur le mode de la
communication, de la logique de l‘expertise, de la philosophie… Tous les
interlocuteurs ne sont pas à armes égales : les interlocuteurs s‘inscrivent
dans tous les niveaux d‘une hiérarchie, dans des niveaux différents
d‘expertise et dans des disciplines cloisonnées. A partir de là, émergent des
jeux de pouvoir qui construisent le différend entre éthique et politique
(Lyotard) : « cet état instable et instant du langage où quelque chose qui doit
pouvoir être mis en phrases, ne peut l‘être encore. 241 » Le manque de code
commun entre l‘éthique et le politique provoque souvent cet instant. Le seul
consensus dont nous ayons à nous soucier est celui qui peut encourager cette
hétérogénéité, dit Lyotard. L‘ère du consensus politique se nourrit de cette
confusion entre les velléités politiques pragmatiques, les idées
machiavéliennes, les représentations rassurantes du consensus naturel qui
n‘a nul besoin de délibération pour s‘exprimer et, plus actuel, l‘idéal de la
communication comme le décrit le paradigme de Habermas.
Redonner du sens au débat
Le dissensus pourrait donc, par le fait du combat des idées, se
révéler comme meilleur garant d‘éthicité que son contraire (le consensus). La
prudence nous inviterait donc à promouvoir le conflit des idées plutôt que de
tenter de s‘en préserver. L‘expression des divergences ne peut qu‘enrichir le
débat et nous assure d‘une continuité de réflexion. Le dissensus est le moteur
du débat, le consensus, lui, ne fait que promouvoir une forme de soumission
241 Jean-François Lyotard, Le différend, Paris, Les Editions de Minuit, 1983, p. 29.
103