colloque sur la prudence. - Académie des sciences morales et ...

celui de la conformité entre l‘action et la ―qualité des temps‖. En effet, non
seulement le temps qui passe modifie constamment l‘état des choses, mais
encore et surtout il est, dans l‘absolu, conçu comme indifférent : “Car le
temps pousse tout devant lui et peut apporter avec lui le bien comme le mal
et le mal comme le bien” 174 . Le temps est ce mouvement irrégulier,
indéterminé et violent, c‘est-à-dire mutatio aveugle et opaque. Aussi est-ce
au virtuoso de lui donner forme, d‘y faire advenir un changement véritable.
C‘est pourquoi la modalité primordiale de la prudence, chez Machiavel, est
l‘impétuosité et la nécessité de savoir improviser, inventer devant la situation
inédite des guerres italiennes. Dans tous les cas, la temporisation est
impropre aux temps de mutatio, par où le cas échéant, quand il est effectué à
propos, le fait même de temporiser « n’est pas un acte tempéré, c’est un acte
extrême» 175 .
Bref, si le politique ne prend pas l‘initiative de l‘action, c‘est le cours
fluctuant et torrentiel de la fortune qui va, le submergeant, tout déterminer.
Aussi s‘adapter virtuosement à la fortune signifie-t-il à son plus haut point,
bien plutôt que de ―se contenter‖ de s‘y conformer, provoquer, voire créer
l‘évènement par l‘effet de sa volonté.
Assertion qui n‘empêche nullement que la virtù ait sa limite
intrinsèque, celle-là même de l‘humaine condition, qu‘illustrent les fins
prématurées de César Borgia et surtout du condottiere Castruccio Castracani,
frappé au sommet de sa gloire. Que la mort incarne la reviviscence de la
fortune au sein de la virtù la plus extraordinaire est hautement significatif.
Dans ces deux cas paradigmatiques, le triomphe ultime de la fortune désigne
en effet la finitude humaine indépassable du politique. La fortune n‘est plus
revêtue que du “rôle moderne de simple limitation de notre liberté qui nous
rive et nous arrime à notre propre finitude”, elle ne demeure présente que
comme “le reste définitif “, représentant “l’être même de notre limite (...) qui
interdit à l’homme de supposer qu’il puisse assigner la fin de son histoire et
en achever un jour le cours” 176 .
Si tel n‘était pas le cas, imagine Machiavel dans ses Caprices à
Soderini, “celui qui serait assez sage pour connaître le temps et l’ordre des
choses, et qui s’y adapterait, aurait toujours une fortune bonne ou se
174 Cf. MACHIAVEL, Prince, chapitre III, op.cit.
175 Cf. Gérald SFEZ, Le Prince sans qualités, op.cit.
176 Cf. Gérald SFEZ, Machiavel, la politique du moindre mal, Paris, PUF, 1999.
72