colloque sur la prudence. - Académie des sciences morales et ...

suggérer une interprétation de son engagement nazi à l‘aune du
décisionnisme : il fallait qu‘enfin une décision soit prise (« es muss endlich
entschieden werden »), d‘où l‘absolutisation idéologique du concept de
décision politique et une audace intellectuelle téméraire qui se pervertit
finalement en son contraire. Reste que cet égarement personnel n‘enlève rien,
sur le fond, à sa conception de la politique comme prise de parti radicale et
dangereuse, voire désespérée, mais inévitable dans une réalité conflictuelle
où être prudent, c‘est se décider pour le saut risqué dans l‘histoire et le
combat, à l‘opposé de l‘habileté ordinaire et médiocre des « sages de notre
temps ».
Au bout du compte, ce « bon sens » politique de la prudence est
sans doute le plus fécond, et pour comprendre l‘événement de l‘institution
d‘un ordre, et comme tempérament paradoxal où se signe le caractère
tragique et existentiel spécifique de la politique, conçue comme phénomène
décisif, conflictuel et partisan. Penser la politique comme telle, c‘est ainsi,
d‘après les trois auteurs ici interrogés, la décision audacieuse de ou d‘en
prendre son parti, bref d‘être un « partisan de la politique » 231 .
231 Pour une approche plus détaillée de cette notion, je me permets de renvoyer à ma
présentation des textes de Schmitt sur Machiavel et Clausewitz, « Partisans de la politique :
Carl Schmitt au miroir de Machiavel et de Clausewitz », in Carl SCHMITT,
Machiavel-Clausewitz. Droit et politique face aux défis de l’histoire, op. cit.
89