colloque sur la prudence. - Académie des sciences morales et ...

plusieurs parties équitables. En tant que dichastès, le juge fixe le dû selon le
mérite en taillant le trop et en le rajoutant comme ce qui manque
équitablement au trop peu, afin d‘établir l‘équilibre dans les rapports sociaux.
Ainsi son droit indique-t-il l‘égalisation des parties injustement inégales et,
par là, l‘accord des discordants. En d‘autres termes, le droit est l‘ison et
l‘analogon qui correspondent au dû de chacun selon le mérite 102 (le droit
villeyen qui indique est foncièrement distributif). Elles témoignent,
notamment, d‘une distribution artistique (parce que le juste milieu entre un
trop et un trop peu est réussi) accomplie grâce à la prudence du juge.
L‘inspiration aristotélicienne ne fait en l‘occurrence nul doute.
Toutefois, Aristote fonde son droit sur les nomoi, coutumes de sagesse et
usages traditionnels. Villey, au contraire, insiste sur les jura dégagés et fixés
par la prudence ; autrement dit sur le droit jurisprudentiel qui est l'œuvre du
dikastès. Et il fait consolider sa thèse en s‘appuyant sur l‘idée aristotélicienne
qui fait du juge l‘incarnation d‘un dikaion empyschon : droit incarné 103 .
La phronèsis se présente, pour Michel Villey, comme la fondation
des sources du droit. Loin de signifier une intelligence divine comme on la
retrouve chez les tragiques, elle représente une faculté de rectitude en même
temps qu‘une vertu inclinant vers son objet propre, le bien. Dès lors, elle se
manifeste comme la vertu du juge guidé par l‘art dialectique pour assurer les
rapports symétriques dans les échanges sociaux ou bien pour corriger les
inégalités. Face à la rectitude subjective des Sophistes qui font de l‘homme la
mesure de toute chose, Michel Villey propose une rectitude objective qui
provient d‘un jugement juridique, dialectique. En d‘autres termes, à la place
d‘un droit tiré de la raison, Villey opte pour un droit inhérent à la nature des
choses, déterminé grâce à l‘art dialectique qu‘entreprend la prudence du
juge.
Cela explique l‘attitude anti-kantienne de Villey. Selon lui, faire de la
volonté un postulat du droit au nom de l‘hégémonie de la raison est une
imposture. En effet, Villey, dans une préface de la Métaphysique des Mœurs
consacrée à la doctrine du droit d‘Emmanuel Kant 104 , oppose au droit
subjectif kantien (sollen), véritable impératif de la raison raisonnante, un
102 Cf. ARISTOTE, E.N.1131 a 20 et suiv.
103 E.N.1132 a 20-25.Voir à ce sujet notre article « Le juge comme droit incarné », Dire le
Droit : Normes, Juges, Jurisconsultes (édité par B.ANAGNOSTOU-CANAS), Paris, Editions
Panthéon-Assas, 2006, p.57-66.
104 Métaphysique des Moeurs. Première Partie. Doctrine du Droit, Paris, Vrin, 1986, p.7-26.
31