colloque sur la prudence. - Académie des sciences morales et ...

notre histoire ce que l'on appelle « les idéologies du Bien ». S'agissant de la
« révolution biotech » dans laquelle nous sommes aujourd'hui engagés, Hans
Jonas a parlé à ce propos de « méliorisme », qui fait de la métamorphose de
la condition humaine la condition d'un Bien « mieux que le Bien ».
Or si les idéologies progressistes ont aujourd'hui du plomb dans
l'aile au niveau politique, à la suite des échecs avérés de l'idéal
révolutionnaire de type marxiste-léniniste, elles sont en train de se rattraper
en s'insinuant au cœur même de la « révolution biotech ». C'est ainsi que les
travaux préparatoires aux lois dites bioéthiques de 1994 ont très
sérieusement envisagé d'inscrire « l'intérêt de la science » parmi les biens à
poursuivre, ce qui ouvre la voie à des entreprises technoscientifiques de
nature sacrificielle 159 . Mais rien de tel ne serait possible sans la montée en
puissance de toutes sortes de demandes inédites, présentées sous forme de
droits-créances. Citons, en vrac, les demandes en matière de procréation
médicalement assistée (dons ou achats de gamètes, recours aux mères
porteuses, progéniture de couples homosexuels, sélection des embryons,
etc.), d'euthanasie et de suicide assisté, d'exploitation de cellules souches
embryonnaires, de prélèvements d'organes sur « morts potentiels », et ainsi
de suite.
Impossible, dès lors, d'échapper à l'emprise de la politique sur ces
questions. Considérée comme une vertu propre aux individus, la phronèsis
est hors d'état de faire face. On sait ce qu'il en est résulté : en traînant les
pieds pour commencer, le législateur a généralement cédé à la pression pour
tenter, comme on dit, d'« encadrer » ces pratiques inédites qui, abandonnées
aux seuls désirs associés aux forces du marché, menaçaient d'introduire le
159 Étrangement, ce projet négligeait le fait que dès la loi Huriet-Sérusclat de 1988, on
prévoyait que des essais cliniques et autres expérimentations pouvaient se pratiquer, à titre
exceptionnel, « en vue du développement des connaissances biologiques ou médicales » (art.
L. 209-1). Plus récemment, un rapport du Conseil d'État a préconisé que l'on puisse intervenir
sur des personnes en vue de l'intérêt du « malade futur », et la loi du 6 août 2004 dispose, en
son article 16-3, que l'on peut opérer des recherches sur les personnes, toujours à titre
exceptionnel, « dans l'intérêt thérapeutique d'autrui ». Tout ceci nous oriente vers la réduction
de l'être humain au statut de « moyen d'un autre », ce dernier fût-il potentiel ou fictif. Certes,
Kant n'a pas exclu que la personne humaine puisse être traitée comme un moyen, mais sous
condition. Ce qu'il en a dit est définitif : « Agis de telle sorte que tu traites l'humanité aussi bien
dans ta personne que dans la personne de tout autre toujours en même temps comme une fin,
et jamais simplement comme un moyen » (Fondements de la métaphysique des mœurs, trad.
V. Delbos, Paris, Delagrave, 1964, p. 150).
59