colloque sur la prudence. - Académie des sciences morales et ...

Il y a dès lors confusion dans l‘utile entre ce qui est profitable à
l‘homme et ce qui est bon pour l‘homme : entre « avoir du bien » et ce qui
« est Bien » pour être. Il y a, de facto, confusion sur le plan éthique entre
moindre mal et meilleur possible.
Ces choix qu‘Aristote met en avant dans son éthique sont traduits
parfois trop vite par l‘idée de moindre mal qui nous aliène à la nature.
L‘homme a la possibilité d‘envisager mieux que cela, il peut viser bien plus
haut puisqu‘il peut imaginer d‘autres possibles (ceux dont il ne dispose pas
dans l‘immédiat mais qu‘il sait accessibles) : avant de se planter auprès d‘un
grand arbre il peut choisir d‘aller se semer dans un meilleur espace où il
pourra mieux s‘épanouir ( à force de travail, il pourra même s‘affranchir de
lui-même...) Il peut donc envisager un meilleur possible supérieur à celui
dont dispose la nature car la nature elle, ne délibère pas.
Ce meilleur possible est-il accessible grâce à la délibération et aux
choix, aux décisions justes ? Aristote sait que la délibération ne se suffit pas à
elle-même car empruntée au système politique elle porte sur les moyens et
non sur la fin. Il apporte un nouveau concept : l‘eubolia, ou la rectitude
relative à l‘utile, portant à la fois sur la fin à atteindre, la manière et le temps,
elle est refusée à l‘incontinent et au pervers… si tant est que l‘on puisse les
démasquer.
Telle que définie par Aristote, cette bonne délibération se doit d‘être
nourrie de liberté, de responsabilité et de mérite… c‘est de l’éthos que
dépendent donc la bonne délibération et le juste choix : ainsi se construit le
phronimos (entendre le sage en termes de prudence).
Car c‘est le propre de l‘homme prudent que de bien délibérer (ni
Dieu, ni l‘animal ne délibèrent, seul l‘homme le fait) or, bien délibérer
procède de ce qui va habiter la délibération, les intentions : d‘une part la
force ou la faiblesse avec laquelle elles seront portées et d‘autre part la
qualité éthique ou politique qui les meut. Nous voyons ici la difficulté de
juger une bonne délibération. Les tours génoises seront postées selon que le
juge sera prince ou philosophe. C‘est cette proaïresis qui est le moment
éminemment éthique du choix, de la décision car c‘est ce moment qui engage
sa liberté, sa responsabilité et son mérite et c‘est à ce moment que se
cristallise le consensus. Malgré l‘affirmation d‘Aristote de la suprématie de la
fin sur les moyens, nous sommes toujours tentés d‘inverser le théorème.
Surtout que rien n‘empêche les utilitaristes de se revendiquer d‘Aristote en
prônant que la fin justifie les moyens. Nous savons qu‘en réunion de
93