homo sapiens

l’avenir – alors qu’il utilisait autrement (et à juste titre) la
méthodologie P habituelle.
(2) De la même façon Hanis dissimulait des secrets à Konn, en
partant de la supposition tacite (incorrecte) que Konn n’était pas
vraiment un psychohistorien pour (espérait-il) l’empêcher de saboter
sa vision messianique. Alors que dans tous les autres domaines Hanis
traitait Konn tel un psychialiste.
Cet étrange mélange engendrait des contradictions internes
à l’origine de dissensions au sein de la Congrégation. Si elles
étaient souvent sans importance et faciles à régler, tant
d’imprécision dans la définition des secrets risquait d’avoir des
conséquences désastreuses, pour ne pas dire fatales à la
civilisation galactique.
Cela n’était pas devenu manifeste pendant l’exécution du
Plan original du Fondateur, car tous les psychialistes œuvraient
à le mener à bon terme et n’avaient rien à se dissimuler. À
présent que différentes factions souhaitaient guider l’humanité
vers des avenirs divergents, les règles contradictoires creusaient
des fossés entre des groupes convaincus d’être les seuls héritiers
du Fondateur. Et une coterie (censée détenir la vérité) refusait
toute légitimité à l’autre (censée être dans l’erreur).
Des ombres d’un lointain passé : (dogme) catholique contre
(hérésie) protestante.
Eron avait déjà exposé le problème sous forme d’énigme
mathématique, qu’il ne divulguerait pas avant d’avoir assimilé
tout le reste. Le problème découlait d’une définition
mathématique du secret en soi inconsistante. C’était le plus
facile. Eron n’était pas certain de savoir ce qu’il convenait de
faire, si ce n’est que les mêmes règles devaient s’appliquer à
tous… l’illogisme étant dû à la fausse dichotomie entre
psychialiste et profane.
(1) En quelles circonstances garder un secret était-il sans
conséquences ?
(2) En quelles circonstances garder un secret était-il préjudiciable ?
Une pensée de groupe laissant à désirer, proche de ce qui
avait été fatal à ce pauvre Yorick pendant la Grande Extinction
- 252 -