Pour télécharger le texte en version PDF - Melencolia

apparences pittoresques ou poétiques, mais auront une vérité et une nécessité intérieures. La même loi
s’appliquera à tous les êtres vivants 36 . »
L’Urpflanze semble bien se rapprocher d’un germe d’ordre idéel, d’un modèle générateur, et non d’une
combinaison protéiforme d’éléments empruntés à toutes les plantes. Il faut souligner au passage qu’il n’est
pas question de sous-entendre que Goethe s’inscrirait d’une quelconque manière dans un schéma
évolutionniste du vivant : il ne dit pas avoir trouvé, en l’Urpflanze, le germe réel, l’ancêtre primitif de toutes
les plantes. L’Urpflanze doit davantage être comprise comme un schéma de construction, un modèle
intellectuel caractéristique du règne végétal dont on peut percevoir la manifestation dans les espèces
existantes et en fonction duquel on peut, par ailleurs, engendrer d’autres idées de plantes, des plantes
virtuelles qui sont logiques, conséquentes, sans pour autant exister dans la réalité sensible.
En ce qui concerne notre deuxième interrogation quant à la nature sensible ou intelligible de l’Urplanze, il
semble avéré que l’originalité du concept goethéen provient précisément de la nature intermédiaire que le
poète semble lui conférer : il espère réellement découvrir cette plante dans la réalité du monde végétale ; elle
ne se limite donc pas à une pure construction intellectuelle. Souvenons-nous de la réaction du poète face à
l’incompréhension de Schiller lorsqu’il tentait de présenter à ce dernier cette notion d’idée incarnée 37 . Là
réside la singularité de l’Urplanze : ni complètement incarnée dans le sensible, ni exclusivement reléguée
dans le monde des idées platoniciennes, elle est par essence d’une nature à la fois sensible et spirituelle. On
pourrait ainsi la qualifier comme Goethe, de suprasensible, au sens où seul l’œil spirituel de l’artiste, exercé
par la pratique de l’observation, de l’imagination et de l’intuition, saurait la percevoir dans sa plénitude.
« Il m’apparut peu à peu de plus en plus clairement que le regard pourrait être vivifié jusqu’à atteindre
un mode d’observation plus élevé encore, exigence qui à cette époque était présente à mon esprit sous la forme
sensible d’une plante primordiale suprasensible. Je suivais toutes les transformations telles que je les
rencontrais, et c’est ainsi qu’au terme ultime de mon voyage, en Sicile, apparut clairement à mes yeux
l’identité originelle de toutes les parties du végétal, que je cherchais dès lors à retrouver partout, à percevoir
partout. 38 »
Nous aurons l’occasion plus bas de préciser la nature particulière du phénomène primitif à la lumière de
l’ensemble de sa philosophie de la connaissance et d’en approfondir les rapports avec l’art symbolique tel
que Goethe le conçoit.
36 Goethe, JW, Voyage en Italie, p. 365
37 Goethe s’opposera d’ailleurs très vigoureusement à la proposition du botaniste Link de donner une illustration de
l’Urplanze en termes purement mathématiques (cf. Cassirer, Ernst, Rousseau, Kant, Goethe, p. 116)
38 Goethe, JW, Histoire de mes études botaniques (1831), in La métamorphose des plantes, p. 101
16