Pour télécharger le texte en version PDF - Melencolia

Il cherchera ainsi à expliquer un phénomène complexe en montrant de quels phénomènes originels il est
composé, et surtout un fait perceptible en le ramenant à un autre fait perceptible. Il tire immédiatement de
l'observation les principes sur lesquels il fonde son explication des phénomènes et écarte systématiquement
toute notion ou théorie qui dépasse le domaine de l'observation. Recourir à des facteurs non observables est
contraire à sa conception de la connaissance ; ainsi ne cherche-t-il pas, par exemple, l'essence de la lumière
dans une substance ou des corpuscules invisibles aux sens. De proche en proche, il finit par isoler, dans le
monde empirique, des éléments sensibles qui ne peuvent plus se ramener à d'autres. A titre d’illustration, il
ne pouvait pas considérer l’expérience du prisme de Newton comme primordiale, dans la mesure où ce
prisme ne lui apparaissait que comme une condition secondaire et contingente : la véritable nécessité résidait
dans la rencontre de l’ombre et de la lumière, au cours de laquelle le coin de verre n’intervenait qu’en tant
que médiateur. Une fois identifié l’Urphänomen, il n'y a plus lieu alors de chercher une explication, parce
que ces phénomènes n'en demandent aucune : ils ont leur explication en eux-mêmes.
« Le summum serait de comprendre que tout ce qui est factuel est déjà théorie. Le bleu du ciel nous
révèle la loi fondamentale du chromatisme. Ne cherchons rien derrière les phénomènes, ils sont eux-mêmes la
théorie 140 . »
Et la lumière est précisément pour Goethe un élément de cette espèce ; elle ne saurait être la résultante d’une
somme de radiations colorées. Au contraire, elle se révèle à l’observation comme la chose la plus simple, la
plus homogène et la moins décomposée qui soit.
2.2.2. Le refus des théories de la préformation : l’idée est immanente au phénomène
Goethe ne peut absolument pas faire sienne la science quantitative de Newton. La problématique est, en fait,
similaire à la polémique générée par la théorie de Haller 141 et plus globalement à celle qui vit s’opposer, à la
fin du XVIII ème siècle, les partisans de l’épigenèse aux tenants de la préformation. Haller concevait en
botanique que l'organisme adulte était déjà contenu avec toutes ses parties dans le germe, comme si la graine
contenait déjà une plante en miniature. Selon Goethe, les newtoniens procèdent de même : en affirmant que
les couleurs que la lumière blanche fait apparaître dans certaines conditions y seraient déjà « physiquement »
enfermées, ils faisaient reposer leur modèle sur une hypothèse étrangère aux sens. Les couleurs sont pour
Goethe des formations nouvelles nées de la lumière et de l’ombre, et non des composantes de la lumière
blanche. De son point de vue, la pensée newtonienne ignore l'essence de «l'idée» en considérant cette
dernière non pas comme un élément premier, mais comme un produit secondaire, issu des processus de la
pensée et coupé de la nature. Newton ne reconnaît que ce qui existe à l'état de fait, comme existe un objet
140 Goethe, JW, Maximes et Réflexions, p. 73
141 Savant et écrivain suisse (1708-1777)
52