Numéro 66 - Café pédagogique

FJ- Il y a quelques mois un enseignant anglais a fait les titres des journaux parce qu'il avait
traité un élève de "gros lard". Ca a fait un scandale énorme et il a été sanctionné. Comment
expliquer en France le manque d'intérêt pour ces questions ?
Depuis la publication de l'ouvrage, j'ai reçu un certain nombre de lettres de professeurs
indignés par les propos que j'avais tenus sur Europe 1 ou France Inter. À les croire, seuls les
professeurs sont humiliés en classe. Ils ont tout à fait raison d'indiquer l'existence de
professeurs humiliés par leurs élèves. Ils ont tout à fait tort de penser que l’humiliation des
élèves est une invention de jeunes trop susceptibles. Il s'agit d'une vision unilatérale. Il existe
chez eux un refus de savoir. Pire, une dénégation de la réalité.
Cependant, la presse et la radio ont largement rendu compte de l'ouvrage. La question
intéresse. Pour un livre de sciences humaines, il se vend bien. Il existe donc un refus de
connaître d'un côté, un désir de savoir de l'autre. Désir tout à fait légitime : l'humiliation des
élèves, pourtant massive, n'a jamais été étudiée. Le résultat de l'enquête peut, je crois, être
utile aux élèves, aux parents et aux professeurs, et favoriser un changement nécessaire.
FJ- Prenons quelques exemples. Il y a eu la "querelle du zéro" qui a mobilisé des enseignants
: une circulaire qui appelait à distinguer problèmes de conduite et évaluation du niveau a été
souvent comprise de travers et finalement très critiquée. Il y a eu l'affaire du journal lycéen
Ravaillac du prestigieux lycée parisien Henri IV dont les rédacteurs ont subi les foudres du
proviseur. Comment analysez-vous ces événements ?
La « querelle du zéro » est particulièrement instructive. Sans doute la circulaire ministérielle
de juillet 2000 manquait de clarté. Une interprétation rapide laissait supposer que le zéro était
totalement proscrit. Ce qui est faux. En fait, le tumulte suscité par la circulaire provenait
d’une limitation de l'usage des notes qui doivent être réservées exclusivement à l'évaluation
des compétences des élèves. Or, certains professeurs sanctionnent les mauvaises conduites des
élèves en baissant les notes obtenues lors des contrôles. La sanction est peut-être efficace. Elle
n’en reste pas moins non réglementaire.
Dans trop de règlements intérieurs, cette limitation de l'usage de la notation à la seule
évaluation des compétences n'est pas mentionnée. Il existe un refus d'un certain nombre de
professeurs de respecter la réglementation. Il existe une volonté de préserver la possibilité
d'une sanction arbitraire.
Les limitations du droit de la presse relèvent du même mécanisme : une mauvaise
connaissance des règles de droit et une application arbitraire. Les rares études menées sur la
liberté de la presse et les témoignages que j'ai recueillis montrent des lycéens souvent
désabusés par les contrôles tatillons de leurs droits d'expression.
FJ- Comment expliquer que l'humiliation reste aussi fréquente dans le système éducatif
français ?
Dans l'école d'aujourd'hui, les contre-pouvoirs sont insuffisants. Les élèves ont souvent peur
de s'exprimer, peur de représailles, peur d'être ultérieurement « saqués ». Et les parents
d'élèves sont parfois dans la même situation. Ils craignent que leurs enfants soient « pris en
grippe » par les professeurs. Cette peur de prendre la parole favorise les pratiques