Numéro 66 - Café pédagogique

d'humiliation des professeurs.
Une seconde raison tient au fait que le sens des études a changé. En France, plus que dans
certains pays, le diplôme est essentiel pour l'intégration professionnelle. À juste titre, le
discours officiel de l'école est de persuader les élèves que le diplôme est indispensable pour
réussir dans la vie et, en même temps, il est souvent dit aux élèves qu'ils n'ont pas le niveau,
qu'ils sont faibles. Les élèves deviennent plus sensibles aux évaluations scolaires
dépréciatives (« c’est mauvais », « c'est minable »…) lorsque l'enjeu de la réussite scolaire
devient plus important.
En 1950, lorsqu’un fils d’agriculteur savait qu'il pouvait reprendre l’exploitation de son père,
il était peu sensible aux propos décourageants de son maître. Sa vie ne passait pas par l'école.
Aujourd'hui, la situation est toute différente. Des propos presque anodins d'un professeur font
l'objet d'un certain nombre de traductions par l'élève qui expliquent le sentiment d'humiliation.
Le jugement scolaire « « c'est nul » est vite traduit par « je suis mauvais », « je n’y arriverai
pas », « je n'ai pas d'avenir ». Certaines humiliations vont d'ailleurs dans ce sens : « tu n'es
bon qu'à vendre des frites au bord de la route ». À juste titre, la dévalorisation scolaire est vite
perçue par les élèves comme une disqualification sociale. Pour cette raison, les pratiques
d'humiliation peuvent rester constantes et les sentiments d'humiliation des élèves augmenter.
FJ- Plus généralement on sent une grande frilosité de l'Ecole devant le droit. Comment
l'expliquez-vous ?
Une partie de mon ouvrage est consacrée aux règlements intérieurs des établissements
scolaires. Beaucoup d'entre eux font une présentation partielle, voire partiale, des droits des
élèves. La frilosité de l'école face aux droits des élèves résulte parfois de l'ignorance juridique
des professeurs, voire même des chefs d'établissement.
Mais plus fondamentalement, il existe une peur d'être dépassé par des élèves qui auraient une
meilleure connaissance de leurs droits. Cette crainte est compréhensible. Elle n'est pas
justifiée. Bien au contraire, les établissements scolaires sont gagnants lorsque les droits des
élèves sont mieux connus. Le sentiment d'être écouté favorise le respect. En revanche, les
sanctions arbitraires, la limitation du droit d'expression individuel et collectif favorisent la
révolte, les sentiments d'injustice, le chahut.
FJ- Depuis Luc Ferry, le discours ministériel est au retour de l'autorité avec par exemple
l'apologie des punitions collectives. On voit se construire une nouvelle pensée éducative de
droite qui affirme l'efficacité des formes les plus traditionnelles de l'éducation et des vieilles
recettes et l'unique responsabilité des élèves dans leur échec. On sent, à travers des séries
télévisées et des films, que l'opinion est partagée entre une certaine nostalgie pour l'école
autoritaire et la volonté de faire réussir tous les enfants. Dans cette atmosphère, ne risquezvous
pas de passer pour un promoteur du désordre scolaire ? Un utopiste de la démocratie
scolaire ? Avez vous une chance d'être entendu ?
Luc Ferry n'est pas resté bien longtemps ministre de l'éducation Nationale. Son successeur n'a
pas résisté aux grèves des élèves. Leurs conceptions traditionnelles de la relation éducative et
de l'école ne leur ont donc pas réussi. Beaucoup d'élèves aspirent à une école où la parole
serait plus libre. Beaucoup de professeurs parviennent aussi à une vraie qualité d'écoute de