classification internationale des handicaps et santÃ© mentale - ctnerhi

More documents

Recommendations

Info

et e 315, famille élargie) : on peut qualifier la famille comme « obstacle » ou « facilitateur ». — Pour repérer une action nocive du facteur familial en direction de l’enfant, il faut le croiser avec les « participations aux relations familiales » (p 410) qui inclut le fait d’avoir des relations associées à la famille nucléaire, la famille élargie ou la famille d’accueil ou adoptive. — Dans ce chapitre, la « participation aux relations enfantparents » comprend le fait d’être accepté par les parents et d’avoir accès aux ressources et aux services facilitants : une restriction dans ce domaine peut couvrir la carence éducative, voire la carence affective, mais cet item ne dit rien de la violence ou de la maltraitance physique exercées par les parents ou les membres de la famille sur les enfants. — Il existe dans le même chapitre, un sous-chapitre consacré aux relations intimes ou sexuelles, mais celui-ci exclut la participation aux relations familiales. — Le chapitre 1 des participations concerne les soins, mais la « participation à l’hygiène personnelle » ou la « participation à la santé » concerne l’enfant et non ses parents. Le PPH peut introduire cette réalité à partir des facteurs de risques. Il exprime d’ailleurs clairement cette intention : « Nous avons opté pour une relation des causes avec l’ensemble “facteurs personnels” plutôt que de mettre l’accent sur un passage obligatoire par une déficience des systèmes organiques. Ce choix répondra aux préoccupations des milieux d’intervention auprès de certains groupes de personnes ayant des incapacités se manifestant sur le plan intellectuel ou du comportement sans étiologie reconnue ou manifeste sur le plan organique. » 1 — On retrouve dans les risques biologiques les « risques héréditaires » (1.1) liés à l’ensemble des caractères contenus dans les chromosomes ou les gènes, ce qui peut servir de causes à un nombre relativement limité de situations de maltraitance familiale ! — Les risques liés à l’insalubrité (2.5), dans l’environnement physique peuvent participer à la compréhension de la situation, de 1. PPH, p. 11. 104
même que les risques liés à l’organisation sociale (risques socioéconomiques, conditions de travail...). — Mais les causes liées à la maltraitance se retrouveront dans les risques liés aux comportements individuels et sociaux, comme les risques « liés aux conflits » (4. 2) notamment familiaux, et les risques « liés aux comportements d’autrui » (4 .6), comme l’agressivité, l’exclusion ou l’alcoolisme. Ainsi, le PPH, s’il peut permettre de renseigner les causes de la maltraitance familiale, n’isole pas les risques liés spécifiquement au groupe de support principal qu’est le groupe familial (naturel ou de substitution) chez l’enfant. Il faut donc croiser les causes avec les facteurs environnementaux et notamment les « facteurs socioculturels » (1.2) qui comprennent notamment la structure familiale (1.2 .1.1) comme « composition et mode de fonctionnement de l’unité familiale », qu’on peut coder comme obstacle en cas de maltraitance, mais, encore une fois, cet obstacle renseigne uniquement sur la « limite (de) la réalisation d’une habitude de vie » (p. 125) et non sur le type de maltraitance. Ainsi, les logiques légitimes des deux classifications ne posent pas explicitement la famille comme source ou cause possible d’un traumatisme ou d’une maladie, comme peut l’avancer par exemple l’axe 2 de la CFTMEA ou l’axe 4 du DSM IV. 4. Les différents statuts des facteurs environnementaux Comment expliquer ces « prudences » de la CIH-2 et du PPH comparés à la CFTMEA En fait, il s’agit d’un statut différent des facteurs environnementaux qui peuvent servir soit à décrire rationnellement des environnements, soit à repérer ce qui dans les environnements peut provoquer une maladie, un traumatisme ou toute autre atteinte à l’intégrité d’une personne, soit enfin à construire une situation clinique. Selon le statut que l’on donne aux facteurs environnementaux, on induira une approche spécifique qui prédéterminera les stratégies d’action médico-sociale à mettre en place dans une situation individuelle donnée. 105
Page 1 and 2:
CLASSIFICATION INTERNATIONALE DES H
Page 3 and 4:
Bernard Azéma Jean-Yves Barreyre F
Page 5 and 6:
SOMMAIRE La Classification internat
Page 7 and 8:
En 1980, l’Organisation mondiale
Page 9 and 10:
En décembre 2000, à l’issue des
Page 11 and 12:
Le GFEP Groupe français d’épid
Page 13 and 14:
RÉVISION DE LA CLASSIFICATION INTE
Page 15 and 16:
Groupe français d’épidémiologi
Page 17 and 18:
LA CLASSIFICATION INTERNATIONALE DE
Page 19 and 20:
CHAPITRE 1 LA CLASSIFICATION INTERN
Page 21 and 22:
complémentaire de la CIM, en tant
Page 23 and 24:
avec les progrès d’une efficacit
Page 25 and 26:
ques... ». Enfin le schéma de Woo
Page 27 and 28:
éducative. » 1 Ainsi, il est impo
Page 29 and 30:
Ces propos nous semblent prémonito
Page 31 and 32:
proposant à la direction de l’Ac
Page 33 and 34:
tuels de Wood. Le livre écrit en c
Page 35 and 36:
insiste pour rappeler leurs rôles
Page 37 and 38:
handicapé-handicapant. On ne s’
Page 39 and 40:
6. Les usages de la CIH par les éq
Page 41 and 42:
apporte aux situations de désavant
Page 43 and 44:
plans d’expérience de santé si
Page 45 and 46:
ves des personnes handicapées. Le
Page 47 and 48:
l’incapacité. « L’association
Page 49 and 50:
Chapireau et al. (1997) de « laiss
Page 51 and 52: MORT OU RENAISSANCE D’UNE CLASSIF
Page 53 and 54: CHAPITRE 2 MORT OU RENAISSANCE D’
Page 55 and 56: d’informations en vue d’une rec
Page 57 and 58: nes âgées, la notion de désavant
Page 59 and 60: limitation des rôles sociaux, il s
Page 61 and 62: Les principes de la CIH-2 Ce groupe
Page 63 and 64: limitations. Le terme le plus souve
Page 65 and 66: Activités de communication a 250 a
Page 67 and 68: sont pas posé la question de la so
Page 69 and 70: APPORTS ET LIMITES DE LA CIH-1 ET D
Page 71 and 72: CHAPITRE 3 APPORTS ET LIMITES DE LA
Page 73 and 74: tique. » 1 Cela justifie, par exem
Page 75 and 76: pour ces décideurs de trancher dan
Page 77 and 78: églementation, elle est utilisée
Page 79 and 80: trois registres des difficultés de
Page 81 and 82: financements croisés (par exemple,
Page 83 and 84: tradition française du discours su
Page 85 and 86: sonnalisés ; dans cette logique, l
Page 87 and 88: vers l’autonomie ») 1 . Une semb
Page 89 and 90: de vie, et une discrimination posit
Page 91 and 92: nent les sociétés modernes dans l
Page 93 and 94: LA PRISE EN COMPTE DES ENVIRONNEMEN
Page 95 and 96: CHAPITRE 4 LA PRISE EN COMPTE DES E
Page 97 and 98: dimensions qui interagissent dans u
Page 99 and 100: corps » (a 520), de « prendre soi
Page 101: — Retrouve-t-on ces réalités de
Page 105 and 106: 4 .1. La CIM-10 : les facteurs de r
Page 107 and 108: intéresse d’abord la CFTMEA, ce
Page 109 and 110: Cette classification est à la fois
Page 111 and 112: — Le troisième type d’informat
Page 113 and 114: LA CLASSIFICATION INTERNATIONALE DE
Page 115 and 116: CHAPITRE 4 LA CLASSIFICATION INTERN
Page 117 and 118: Azéma B. (1993), « Intérêt de l
Page 119 and 120: Chapireau F. (1995 b), « Les malad
Page 121 and 122: Golse B. (1991), « À propos du ha
Page 123 and 124: Mises R. (1995), « Les pathologies
Page 125 and 126: Vidon G. (1995 a), « La réhabilit
show all

classification internationale des handicaps et santÃ© mentale - ctnerhi

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?