classification internationale des handicaps et santé mentale - ctnerhi

sont pas posé la question de la solidarité. Ils l’ont écartée sans examen
au détour d’une phrase dans l’article ci-dessus : « ... le rejet des agences
de l’État paternaliste... » (p. 1180). Il est possible que les utilisateurs
français voient dans cette classification des aspects en faveur de
la solidarité qui n’ont pas été voulus par les auteurs, mais qu’ils sauront
y discerner. Les politiques de solidarité se développeront alors
selon des modalités difficiles à prévoir à l’avance. Il est possible également
que ces aspects restent introuvables et que la classification
devienne alors un facteur de fragilité pour nos politiques de solidarité.
La restriction de participation se définit par le fait qu’elle résulte
d’un obstacle environnemental : ainsi, l’usage de la classification
conduit de façon majeure vers une modification de l’environnement :
cela a été voulu et annoncé comme tel par les auteurs, dans leur article
cité plus haut. La manière dont la classification est construite fait que
ce louable objectif a une réciproque : dès qu’une difficulté est reliée
au moment du classement à un obstacle de l’environnement, elle ne
relève plus d’une aide à la personne, mais d’une action sur l’environnement.
Il était certainement nécessaire de développer le recueil
d’informations en vue de l’amélioration de l’environnement. Fallait-il
que cela soit au prix d’une diminution importante dans l’étude des
besoins d’aide et de soins des personnes Par exemple, il faut s’attendre
à ce que les assurances se désengagent du domaine de la participation,
au motif qu’il sort de leur compétence : qu’il s’agisse
d’assurances privées ou de sécurité sociale, elles auront tendance par
nature à ne couvrir que les risques de la personne, et non ceux liés à
un environnement faisant obstacle à la participation. Ce serait une
restriction profonde de la solidarité envers les personnes en difficulté.
Alors que la classification de Wood se fixait dès la première phrase du
texte un objectif d’amélioration des dispositifs d’aide et de soins, cet
objectif passe tout à fait à l’arrière-plan dans le projet de CIH-2.
De plus, la notion de participation ouvre la voie à une nouvelle
séparation dans la société : non plus cette fois entre personnes handicapées
et non handicapées, mais entre les personnes qui participent à
la société et celles qui participent peu ou pas. Les exclus de la participation
seraient alors les nouveaux laissés-pour-compte, et entreraient
sans doute dans la grande catégorie de la « dépendance », déjà ouverte
69