classification internationale des handicaps et santé mentale - ctnerhi

er le suivi de ses propres travaux. Aucune autorité scientifique ne
s’est affirmée suffisamment pour être reconnue par tous. Non que
Philip Wood ait cessé de travailler et de publier : aucun de ses nombreux
articles n’est cité par les nombreux commentateurs, à l’exception
de la notice parue en 1980 dans la revue de l’OMS. Les travaux
de sa collaboratrice Élisabeth Badley sont parfois cités ; ceux de son
partenaire, le sociologue Michel Bury, jamais. En France, une occasion
importante s’est présentée en 1985 avec la publication du volumineux
rapport de l’INSERM, Réduire les handicaps 1 . Peut-être ce
rapport aurait-il pu servir de point de départ pour des échanges et des
débats pluridisciplinaires approfondis
L’expérience acquise à l’occasion des travaux suscités par la CIH
de Wood est en grande partie perdue. Même une revue complète de
la littérature à propos des conséquences des maladies n’apporterait
sans doute pas des enseignements à la mesure de la tâche, car les
auteurs ont très peu ressenti le besoin de s’expliquer d’un domaine
d’application à un autre, afin de délimiter ensemble les points
d’accord et de désaccord. Dans cette situation, la CIH s’est trouvée en
grande faiblesse lorsque les critiques sont devenues plus énergiques.
Les années passant, ce moment ne pouvait manquer de survenir. Il
s’est situé entre les années 1990 (époque d’une série de rapports commandités
par le Conseil de l’Europe) et 1995 (date où le responsable
chargé de la classification à l’OMS a changé). Il est possible de dire
que la classification a alors littéralement explosé.
Les principales critiques envers la CIH
Le choix des items est souvent maladroit ou inapproprié. Ce fait,
souvent mentionné, a donné lieu à peu d’études approfondies. Les
critiques ont le plus souvent porté sur le cadre conceptuel.
Plusieurs auteurs (Cooper, Wiersma) ont soutenu que le plan des
incapacités et celui du désavantage social se chevauchent et font
double emploi. Dans la mesure où le désavantage se définit par une
1. INSERM, Réduire les handicaps, Paris, La Documentation française, 1985.
60