classification internationale des handicaps et santÃ© mentale - ctnerhi

More documents

Recommendations

Info

sification québécoise dite « Processus de production du handicap » (PPH) ; il semble d’ailleurs que les auteurs de la CIH-2 l’y ont trouvée puis transportée à l’intérieur de leur propre construction. Autre aspect du problème : il est dit et répété dans l’introduction que la classification est destinée uniquement à un usage dans le domaine de la santé. Cependant, la même introduction énonce une instruction contraire pour la participation : « Au sujet de la question de la participation, les personnes peuvent être limitées dans leur accès pour des raisons autres que le contexte de santé (par exemple religion, origine ethnique, classe ou caste sociale). Les codes de participation peuvent être appliqués également à ces circonstances » (p. 18). Ces propos divergents se trouvent à plusieurs reprises dans le texte 1 . Autrement dit, la classification interdit et autorise à la fois ce que nous appelons en français le handicap social, c’est-à-dire la réunion dans une même catégorie des difficultés liées à la santé et de celles tenant à d’autres causes. Cette contradiction est un effet du principe d’universalisme, plus facile à énoncer en général qu’à appliquer pour les problèmes de santé. Le fait de juxtaposer deux propositions contradictoires n’est pas une démarche scientifique habituellement acceptée. Comment ce fait sera-t-il reçu par les utilisateurs Compte tenu des réactions très modérées observées pendant les débats pour la révision, il est possible que chacun utilise l’affirmation qui l’intéresse, sans se laisser arrêter par l’affirmation contraire. D’une manière générale, il apparaît que la rigueur scientifique a été sacrifiée sur plusieurs points essentiels, afin de créer un outil au service du militantisme présenté dans l’article de Social Science and Medicine cité plus haut. Quel retentissement pour la CIH-2 En Europe, les politiques de solidarité sont particulièrement développées et restent au centre de l’équilibre social malgré des mises en cause de plus en plus énergiques. Les auteurs de la classification ne se 1. Une étude très détaillée a été effectuée par Christian Rossignol, Inadaptation, handicap, invalidation , thèse pour le doctorat d’État, Strasbourg, 1999. 68
sont pas posé la question de la solidarité. Ils l’ont écartée sans examen au détour d’une phrase dans l’article ci-dessus : « ... le rejet des agences de l’État paternaliste... » (p. 1180). Il est possible que les utilisateurs français voient dans cette classification des aspects en faveur de la solidarité qui n’ont pas été voulus par les auteurs, mais qu’ils sauront y discerner. Les politiques de solidarité se développeront alors selon des modalités difficiles à prévoir à l’avance. Il est possible également que ces aspects restent introuvables et que la classification devienne alors un facteur de fragilité pour nos politiques de solidarité. La restriction de participation se définit par le fait qu’elle résulte d’un obstacle environnemental : ainsi, l’usage de la classification conduit de façon majeure vers une modification de l’environnement : cela a été voulu et annoncé comme tel par les auteurs, dans leur article cité plus haut. La manière dont la classification est construite fait que ce louable objectif a une réciproque : dès qu’une difficulté est reliée au moment du classement à un obstacle de l’environnement, elle ne relève plus d’une aide à la personne, mais d’une action sur l’environnement. Il était certainement nécessaire de développer le recueil d’informations en vue de l’amélioration de l’environnement. Fallait-il que cela soit au prix d’une diminution importante dans l’étude des besoins d’aide et de soins des personnes Par exemple, il faut s’attendre à ce que les assurances se désengagent du domaine de la participation, au motif qu’il sort de leur compétence : qu’il s’agisse d’assurances privées ou de sécurité sociale, elles auront tendance par nature à ne couvrir que les risques de la personne, et non ceux liés à un environnement faisant obstacle à la participation. Ce serait une restriction profonde de la solidarité envers les personnes en difficulté. Alors que la classification de Wood se fixait dès la première phrase du texte un objectif d’amélioration des dispositifs d’aide et de soins, cet objectif passe tout à fait à l’arrière-plan dans le projet de CIH-2. De plus, la notion de participation ouvre la voie à une nouvelle séparation dans la société : non plus cette fois entre personnes handicapées et non handicapées, mais entre les personnes qui participent à la société et celles qui participent peu ou pas. Les exclus de la participation seraient alors les nouveaux laissés-pour-compte, et entreraient sans doute dans la grande catégorie de la « dépendance », déjà ouverte 69
Page 1 and 2:
CLASSIFICATION INTERNATIONALE DES H
Page 3 and 4:
Bernard Azéma Jean-Yves Barreyre F
Page 5 and 6:
SOMMAIRE La Classification internat
Page 7 and 8:
En 1980, l’Organisation mondiale
Page 9 and 10:
En décembre 2000, à l’issue des
Page 11 and 12:
Le GFEP Groupe français d’épid
Page 13 and 14:
RÉVISION DE LA CLASSIFICATION INTE
Page 15 and 16: Groupe français d’épidémiologi
Page 17 and 18: LA CLASSIFICATION INTERNATIONALE DE
Page 19 and 20: CHAPITRE 1 LA CLASSIFICATION INTERN
Page 21 and 22: complémentaire de la CIM, en tant
Page 23 and 24: avec les progrès d’une efficacit
Page 25 and 26: ques... ». Enfin le schéma de Woo
Page 27 and 28: éducative. » 1 Ainsi, il est impo
Page 29 and 30: Ces propos nous semblent prémonito
Page 31 and 32: proposant à la direction de l’Ac
Page 33 and 34: tuels de Wood. Le livre écrit en c
Page 35 and 36: insiste pour rappeler leurs rôles
Page 37 and 38: handicapé-handicapant. On ne s’
Page 39 and 40: 6. Les usages de la CIH par les éq
Page 41 and 42: apporte aux situations de désavant
Page 43 and 44: plans d’expérience de santé si
Page 45 and 46: ves des personnes handicapées. Le
Page 47 and 48: l’incapacité. « L’association
Page 49 and 50: Chapireau et al. (1997) de « laiss
Page 51 and 52: MORT OU RENAISSANCE D’UNE CLASSIF
Page 53 and 54: CHAPITRE 2 MORT OU RENAISSANCE D’
Page 55 and 56: d’informations en vue d’une rec
Page 57 and 58: nes âgées, la notion de désavant
Page 59 and 60: limitation des rôles sociaux, il s
Page 61 and 62: Les principes de la CIH-2 Ce groupe
Page 63 and 64: limitations. Le terme le plus souve
Page 65: Activités de communication a 250 a
Page 69 and 70: APPORTS ET LIMITES DE LA CIH-1 ET D
Page 71 and 72: CHAPITRE 3 APPORTS ET LIMITES DE LA
Page 73 and 74: tique. » 1 Cela justifie, par exem
Page 75 and 76: pour ces décideurs de trancher dan
Page 77 and 78: églementation, elle est utilisée
Page 79 and 80: trois registres des difficultés de
Page 81 and 82: financements croisés (par exemple,
Page 83 and 84: tradition française du discours su
Page 85 and 86: sonnalisés ; dans cette logique, l
Page 87 and 88: vers l’autonomie ») 1 . Une semb
Page 89 and 90: de vie, et une discrimination posit
Page 91 and 92: nent les sociétés modernes dans l
Page 93 and 94: LA PRISE EN COMPTE DES ENVIRONNEMEN
Page 95 and 96: CHAPITRE 4 LA PRISE EN COMPTE DES E
Page 97 and 98: dimensions qui interagissent dans u
Page 99 and 100: corps » (a 520), de « prendre soi
Page 101 and 102: — Retrouve-t-on ces réalités de
Page 103 and 104: même que les risques liés à l’
Page 105 and 106: 4 .1. La CIM-10 : les facteurs de r
Page 107 and 108: intéresse d’abord la CFTMEA, ce
Page 109 and 110: Cette classification est à la fois
Page 111 and 112: — Le troisième type d’informat
Page 113 and 114: LA CLASSIFICATION INTERNATIONALE DE
Page 115 and 116: CHAPITRE 4 LA CLASSIFICATION INTERN
Page 117 and 118:
Azéma B. (1993), « Intérêt de l
Page 119 and 120:
Chapireau F. (1995 b), « Les malad
Page 121 and 122:
Golse B. (1991), « À propos du ha
Page 123 and 124:
Mises R. (1995), « Les pathologies
Page 125 and 126:
Vidon G. (1995 a), « La réhabilit
show all

classification internationale des handicaps et santÃ© mentale - ctnerhi

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?