classification internationale des handicaps et santé mentale - ctnerhi

alancée par les efforts de réhabilitation de précurseurs tels Itard,
Seguin, Vallée, Bourneville.
Cette première coupure originelle entre maladie et handicap se
doublera par la suite d’une seconde tout aussi tranchée. En effet,
toute l’histoire de la psychiatrie est marquée par le « tiraillement entre
deux tentations : l’une médicale, l’autre sociale, qui illustrent
l’indétermination de la place de la psychiatrie, même si, finalement,
elle a acquis et défendu son statut de discipline médicale » (Jaeger,
1989). Elle n’a pas esquivé la réflexion sur la place et le statut du
malade mental dans le corps social.
La mise en place par l’OMS d’une classification des conséquences
des maladies, et donc des conséquences des maladies mentales, pouvait-elle
représenter une issue qui permette d’unifier et de clarifier les
débats entre ces tendances contradictoires. C’était sans compter sur
la réserve des psychiatres devant la démarche classificatoire. L’approche
de Wood et de l’OMS, hésitant entre une conception biomédicale
du processus de création des handicaps et une conception
sociologique, vient percuter frontalement des interrogations des clivages
si anciens. La maladie mentale pouvait-elle tirer profit de cette
approche
Si, de longue date, certains psychiatres français se sont montrés
intéressés dans les tentatives de nosologie des troubles mentaux, une
majorité de la communauté psychiatrique s’est montrée très rétive à
toute tentative de classification des personnes. Les motifs en sont
nobles assurément : suivre les données cliniques au plus près, ne pas
stigmatiser, ne pas labelliser, ne pas enfermer la personne dans une
étiquette dont il est facile quotidiennement de mesurer les conséquences
pour les personnes souffrant de troubles mentaux en termes
de désavantages sociaux. Pour autant, chaque praticien possède sa
nosologie implicite (à défaut d’être explicite).
Cette attitude volontiers antinosologique s’est renforcée dans les
quarante dernières années, croyons-nous, sous la double influence de
la pénétration de l’approche psychanalytique (le patient est une personne)
et de la sectorisation des soins (l’approche communautaire de
la santé mentale et de la réinsertion du malade mental). La préoccupation
nosologique, les efforts taxinomiques ont été rendus obsolètes
24