classification internationale des handicaps et santé mentale - ctnerhi

« Pour mettre à l’épreuve toutes ces théories concurrentes, nous avons besoin
d’un modèle maniable pour le handicap (disablement) lui-même, qui soit opérationnel
pour cadrer les questions de recherche dans les différentes disciplines par ceux qui
adhèrent à des théories explicatives différentes » (p. 1173-1174).
Après un développement historique, les auteurs envisagent
l’avenir :
« En fait, dans le futur prévisible, les politiques du handicap (disablement) seront
déchirées par un combat interne entre deux stratégies politiques antagonistes. La première
caractérise les personnes handicapées (disabled people) comme un groupe social
minoritaire qui doit rechercher ses droits civiques de base et combattre contre la discrimination...
La seconde insiste pour dire que le handicap (disablement) est un phénomène
humain universel... La version révisée de la CIDIH... incorpore l’universalisme
comme principe conducteur » (p. 1179).
En s’appuyant sur les travaux d’Irving Zola, ils concluent :
« Plutôt que d’identifier des besoins spéciaux qui requièrent une attention spéciale
(et une législation spéciale, des agences spéciales et des experts spéciaux), nous
avons besoin de voir que toutes les personnes ont des besoins qui varient de manière
grossièrement prévisible dans le cours de leur vie. La politique de l’incapacité n’est
donc pas une politique pour quelque groupe minoritaire, c’est une politique pour
tous » (p. 1182).
Le cadre de la CIH révisée
La classification devient une description générale du fonctionnement
humain, présentée de manière neutre. De ce cadre se déduit un
autre, les limitations de fonctionnement, grâce à l’usage de « qualificateurs
» qui indiquent la sévérité des limitations, le besoin d’aide et
l’effet de l’environnement (« facilitateur » ou obstacle).
La classification conserve trois niveaux, celui des organes et des
fonctions (scindé en deux sous-chapitres), celui des activités et celui
de la participation. À ces niveaux s’ajoute une liste de facteurs contextuels,
dont on nous dit qu’elle est incomplète dans la mesure où elle
n’inclut pas les facteurs personnels. Sur chaque niveau, les difficultés
s’expriment par des limitations, sauf au premier niveau où est
conservé le terme de déficience. La décision n’est pas encore prise
d’adopter ou non un terme générique pour désigner l’ensemble des
64