simulation acoustique par la methode des sources images

formevolume(en m3)surface(en m2)absorptionTr Sabine(en s)TrEyring(en s)Tr Simulé avecatténuationgéométrique (ens)Tr simulé sansatténuationgéométrique(en s)pavé (4,4,2) 32 64 0,51 0,159 0,114 0,090 0,116pavé (4,4,2) 32 64 0,36 0,226 0,182 0,128 0,177pavé (4,4,2) 32 64 0,19 0,428 0,386 0,212 0,397pavé (10,10,5) 500 400 0,51 0,398 0,285 0,214 0,301pavé (10,10,5) 500 400 0,36 0,564 0,455 0,337 0,452pavé (10,10,5) 500 400 0,19 1,069 0,964 0,658 1,066pavé (20,20,10) 4000 1600 0,51 0,797 0,569 0,450 0,629pavé (20,20,10) 4000 1600 0,36 1,128 0,910 0,690 0,959pavé (20,20,10) 4000 1600 0,19 2,138 1,928 1,247 2,080Figure 74 - Tableau de comparaison entre les temps de réverbération théoriques et simulés en fonction dedifférente salle.Figure 75 – intégrale inverse de Schroeder d’une réponse impulsionnelle et sa régression linéaire pourIllustrer la méthode de détermination des temps de réverbération.Dans un premier temps, nous remarquons les fortes différences (de l’ordre de 30%)entre les temps de réverbération calculés avec atténuations et tous les autres. En effet, ni lathéories de Sabine et ni celle de Eyring ne tient compte du phénomène d’atténuationgéométrique pourtant nécessaire à la méthode des sources images ce qui explique sesdisparités. En revanche, il existe une forte corrélation entre les temps de réverbération obtenus130