A la découverte de la théologie de John Wesley - USA / Canada ...

13. J’aimerai donner un autre exemple : votre main se lève sous l’impulsion de votreâme. Mais qui peut expliquer le lien entre l’action de l’esprit et les actesextérieurs ? Ou plutôt qui peut tout simplement expliquer le mouvementmusculaire en toute circonstance ? Lorsque l’un des médecins d’Angleterre aterminé son exposé sur ce sujet, il a ajouté : « et maintenant messieurs, je vous aifait part de toutes les découvertes de ce siècle de lumières : et à présent si vouscomprenez un brin de ce sujet, alors vous en savez bien plus que moi. » Le fonddu problème est ceci : Ceux qui ne croiront que ce qu’ils peuvent comprendre, nedoivent pas croire en l’existence d’un soleil dans le firmament ; ni croire qu’il y aune lumière brillant autour d’eux ; ni croire qu’il y a de l’air même s’il les entourede tous les côtés ; ni croire qu’il y a une terre même s’ils sont debout sur elle. Ilsne doivent pas croire qu’ils ont une âme et qu’ils ont un corps.14. Mais deuxièmement, aussi étrange que cela puisse paraître, le fait de croire que «ily en a trois qui rendent témoignage, le Père, la Parole et le Saint-Esprit, et cestrois sont uns ; » n’exige pas de croire en un quelconque mystère. Ce grand et bonhomme, Dr Peter Browne, qui fut Evêque de Cork, a prouvé que la Bible n’exigepas du tout de croire en un quelconque mystère. La Bible exige à peine de croirede tels faits ; et non la manière dont elles se font. Ainsi, le mystère ne repose pasdans le fait, mais plutôt dans la manière.Par exemple : « Dieu dit, que la lumière soit, et la lumière fut. » Je le crois : jecrois le simple fait : il n’y a pas aucun mystère dans tout ceci. Le mystère résidedans la manière dont cela se fait. Mais je ne crois rien du tout de tout cela ; et laBible ne me l’exige pas.Et encore : « La Parole s’est fait chair. » Je crois également ce fait. Il n’y a aucunmystère dans tout cela ; mais le mystère réside dans la manière dont elle s’est faitchair, je n’en sais rien ; je ne crois rien de tout cela (la manière) : Ce n’est pas plusl’objet de ma foi qu’il n’est celui de ma compréhension.15. Pour appliquer cela au cas qui nous intéresse : Il y a trois qui rendent témoignagedans le ciel, et ces trois sont un. Je crois également ce fait, (si je peux mepermettre ce terme,) que Dieu est trois en un. Mais je n’en comprends pas lamanière et je n’y crois pas (la manière). A présent, le mystère réside dans lamanière ; et qu’il en soit ainsi, ça ne m’intéresse pas : ce n’est pas l’objet de mafoi ; je crois autant que Dieu m’a révélé et pas plus. Mais il n’a pas révélé lamanière, donc je n’en crois rien. Mais ne serait-il pas absurde de ma part de renierle fait parce que je ne comprends pas la manière ? C'est-à-dire, de rejeter ce queDieu a révélé, parce que je ne comprends pas ce qu’il n’a pas révélé ?16. C’est là un point sur lequel il est important d’insister. Il y a plusieurs choses «quel'oeil n'a point vues, que l'oreille n'a point entendues, et qui ne sont point montéesau coeur de l'homme. » Dieu en a révélé une partie par son Esprit : « Révélé ; »c’est-à-dire, dévoilé, découvert : cette partie qu’il nous demande de croire. Uneautre partie ne nous a pas été révélée : celle dont nous n’avons pas besoin et©2002, Nazarene Publishing House 183