Les Collections de L’Histoire

Sans son empire, vaste réservoir de matières
premières, la Grande-Bretagne n’aurait
pas connu une telle révolution industrielle
MANCHESTER ART GALLERY/BRIDGEMAN IMAGES
>>> les années 1860, le bétail, le lait, les légumes, les
fleurs, la viande et le poisson frais sont acheminés en
train, ravitaillant des villes en pleine expansion.
Au cours du siècle qui suit 1750, les industries
essentielles – les mines, le fer, le textile, les transports –
cessent de dépendre du charbon de bois, des chevaux
et de la force hydraulique, et passent au charbon. Non
sans conséquences sanitaires. Les houillères dévorent
les hommes : dans les années 1840, alors que le pays
compte environ 200 000 mineurs, 1 400 d’entre eux
meurent d’accident chaque année. On explore maintenant
une autre dimension : les maladies respiratoires,
qui tuent 50000 à 70000 personnes par an en
Angleterre-Galles à la fin du xix e siècle. L’historien de
l’environnement John McNeill estime que, entre 1840 et
1900, 800000 à 1,4 million de Britanniques sont morts
de maladies respiratoires dues au charbon.
LES RESSOURCES DE L’EMPIRE
Mais les leviers de la révolution industrielle ne sont
pas uniquement sur ou sous son sol. Pourquoi l’Angleterre
et pas la Chine ? L’historien américain Kenneth
Pomeranz a souligné qu’au xv e siècle, en termes d’efficacité
agricole, d’organisation sociale, de biens de
consommation, de densité de population et même de
technologie de navigation et militaire, l’est de l’Eurasie
(de l’Empire ottoman jusqu’à l’Inde, à la Chine et
au Japon) n’est pas moins avancé que les petits Étatsnations
d’Europe occidentale 3 . En 1800, l’espérance de
vie est supérieure dans la vallée du Yangtsé à ce qu’elle
est en Angleterre, et le niveau de vie y est comparable ;
en 1900, il est huit fois inférieur.
La divergence commence à la charnière des xviii e
et xix e siècles. Pomeranz identifie deux avantages clés
de la Grande-Bretagne : l’abondance de charbon et la
domination sur le Nouveau Monde, vaste réservoir de
matières premières. En particulier, la suprématie navale
et les importations d’Amérique sont cruciales : jamais
l’agriculture britannique n’aurait pu produire le coton,
le sucre, le bois – puis la viande, le blé, la laine – qu’elle
importe d’Amérique du Nord. La Grande-Bretagne dispose
de surfaces cultivables, forestières et de pâturages
limitées, mais elle bénéficie de dizaines de millions
d’« hectares fantômes » aux Antilles et en Amérique
du Nord. La Chine n’a pas d’empire et ne peut utiliser
l’environnement d’autres régions du monde.
Si la Grande-Bretagne a, la première, aboli la traite
négrière en 1807, l’esclavage colonial a aussi joué son
rôle dans son industrialisation. Elle n’est certes pas la
seule puissance esclavagiste, mais c’est la plus importante
: au cours de quelque 11 000 voyages, les armateurs
britanniques ont transporté plus de 3 millions
d’esclaves, soit le quart de l’ensemble de la traite transatlantique.
L’argent dégagé dans ce commerce et dans
l’économie de plantation des Caraïbes par les armateurs,
les planteurs, les banquiers, est rapatrié, alimentant
Empire Au tournant des années 1930, cette campagne de l’Empire
Marketing Board rappelle les origines des importations de productions
coloniales par la Grande-Bretagne (affiche de Richard Tennant Cooper).
l’essor commercial du xviii e siècle. Cela fera écrire à
Marx que le capital est arrivé au monde « suant le sang
et la boue par tous les pores » 4 .
Paradoxalement, l’abolition de l’esclavage, en 1833,
contribue à l’essor industriel des années 1830 et 1840 :
les 20 millions de livres de compensation accordées par
le Parlement aux propriétaires représentent alors une
somme colossale, 40 % du budget de l’État, permettant
à de nombreuses fortunes de se développer et d’investir
dans les secteurs dynamiques de l’économie 5 .
Enfin, l’Amérique du Nord et les Caraïbes importent
de Grande-Bretagne une part importante de leurs produits
: l’empire n’est pas seulement une ressource, c’est
un débouché. L’industrie cotonnière d’Inde se voit imposer
la compétition de productions britanniques désormais
plus concurrentielles ; elle est largement détruite,
ce qui contribue à l’appauvrissement du sous-continent
au xix e siècle. L’empire joue donc un rôle essentiel dans
l’industrialisation britannique.
La révolution industrielle transforme les classes
sociales. La middle class (bourgeoisie) s’affirme plus
nettement avec des intérêts, des valeurs, des aspirations
qui lui sont propres. Un entrepreneur comme Thomas
Brassey (1805-1870) emploie jusqu’à 80 000 hommes
et fait construire des lignes de chemin de fer sur cinq
continents. La fortune d’un Brunel ou d’un banquier à
succès dépasse celle des propriétaires terriens cossus. A
partir de la réforme électorale de 1832, la bourgeoisie
partage le pouvoir politique avec l’aristocratie.
La législation limite l’impact des faillites et, de façon
plus générale, les institutions parlementaires favorisent
le développement capitaliste du pays. En 1846,
le libre-échange remporte une victoire décisive, avec
l’abrogation des lois protectionnistes sur les >>>
NOTES
3. K. Pomeranz,
Une grande
divergence,
Albin Michel,
2010.
4. K. Marx,
« Genèse du
capitalisme
industriel »,
Le Capital,
chap. XXXI,
1867.
5. Cf.
N. Draper,
The Price of
Emancipation.
Slave-Ownership,
Compensation
and British
Society at the
End of Slavery,
Cambridge
University
Press, 2010.
Voir aussi
le projet
« Legacies
of British
Slave-
Ownership ».
LES COLLECTIONS DE L’HISTOIRE N°77 63