Ricerca Immigrati_impaginato(.Pdf 1.8 MB) - Avis

Healy è che sulla base di questi convincimenti, fortemente sollecitati anche dalla
Croce Rossa, ed ai quali si rivolse anche il sistema sanitario statunitense a partire
dal 1974, si creò una sorta di black-out culturale: “Dal momento che si era creata
una relazione, basata sul dono, con i loro fornitori, fu effettivamente molto difficile
trattarli in modi particolari, tipo rifiutare il loro dono o chiederne direttamente la
provenienza” [Ibid.]. Questo problema invece non esisteva con le banche del
sangue che commercializzavano il plasma: in mancanza di legami comunitari basati
sul dono, quelle banche potevano escludere chi volevano dalle liste dei donatori,
senza incorrere in mancanze di rispetto verso categorie particolari, dal momento
che il loro legame era sostanzialmente chiuso al momento del pagamento
del donatore. Sintetizzando il suo pensiero, Healy si riferisce alle procedure adottate
dalle banche del sangue intero come se queste volessero difendere i donatori
[pp. 544-548], mentre le Compagnie commerciali per il plasma adottarono la
politica di difendere i riceventi [pp. 548-552]. Healy esplicita chiaramente il suo
concetto di embedded altruism 14 :
Sostengo che le conseguenze legate alla tipologia di dipendenza
strutturale di ciascuna organizzazione furono incanalate nelle relazioni
di scambio che queste avevano con i loro affiliati. Questo è un
aspetto importante di ciò che intendo dire quando affermo che interessi
economici e azioni sul campo sono socialmente intrecciate [Ibid.,
p. 542].
Che poi, alla fine, i risultati siano stati gli stessi, (sia gli emotrasfusi sia chi riceveva
plasma, gli emofiliaci, subirono in molti casi il contagio dell’HIV), dipese dalla sottovalutazione
dei rischi di una nuova malattia, che si pensava curabile. Non fu
possibile stabilire un’accurata valutazione del rischio [p.552], dal momento che le
informazioni allora disponibili erano molto incerte ed opinabili. Healy termina il suo
ragionamento affermando che:
Titmuss aveva ragione di affermare che le relazioni di scambio hanno
importanti conseguenze sulle scorte di sangue. Ma, eccetto che
nel momento contingente, non sono quelli i meccanismi attraverso i
quali sangue buono o sangue cattivo sono veicolati nel sistema. Infatti,
non esiste un tale meccanismo capace di “guidare” le cose da
lavoro di Godbout: “Ma cosa ne è del dono di sangue, che Titmuss considera caratteristica del
dono moderno nel suo celebre lavoro del 1970? Per questo autore, le due grandi differenze
fra dono moderno e dono arcaico sono costituite dall’anonimato e, di conseguenza, dal fatto
che il dono non crea né legami personali né obbligo di reciprocità” [Godbout, 2004]
14 Si veda Healy, 2000
77