Ricerca Immigrati_impaginato(.Pdf 1.8 MB) - Avis

to, perché non ricevuto come tale? Il donatore dona, ma il trasfuso
non riceve un dono, bensì un prodotto spesso scomposto nei suoi
differenti elementi, che non identifica necessariamente un donatore
[Godbout 2004, p.185].
Dall’altro lato, Copeman, citato in precedenza, afferma che il sangue donato, soprattutto
nelle lavorazioni successive al dono e nelle fasi di stoccaggio diventa vera
e propria merce, irriconoscibile nei suoi connotati primari, assumendo pertanto, secondo
le categorie derridiane 41 le stimmate di dono fra i più puri. Ma un dono puro,
su queste basi, non può avere l’altruismo come motivazione. Basato in definitiva
su comportamenti culturali, non può essere definito secondo canoni universalmente
adattabili; come dunque definire, in conclusione, la procedura che permette al
mio sangue di essere utilizzato da un’altra persona?
41 Copeman elabora il saggio di Laidlaw, 2000, “A Free Gift Makes no Friends”, Journal of the
Royal Anthropological Institute (N.S.) 6, 617-34 e si serve delle categorie derridiane usate da
Laidlaw per dimostrare che anche il dono di sangue è molto simile ad un dono puro. Queste
categorie sono evidentemente applicabili, se non per il fatto che, come riconosce lo stesso
Copeman, il dono di sangue non può considerarsi effettivamente libero, stando alle forti sollecitazioni
che le istituzioni fanno al riguardo. Si potrebbe però obiettare che queste sollecitazioni
sono prese in considerazione solo da determinate persone, che si avvalgono dunque della
facoltà di scegliere di compiere la donazione. In questo senso, per me, si può parlare di dono
libero. Di seguito le categorie come riportate da Laidlaw:
A. Non può esistere reciprocità, ritorno, o nessun altro senso di appartenenza ad un ciclo in un
dono definito come libero.
B. Il ricevente non deve riconoscer il dono come tale, altrimenti gli si presenterebbero sensi di
debito e d’obbligazione. C.Tale riconoscimento deve essere evitato anche dal donatore, perchè
tale riconoscimento deve avvenire solo a livello interiore, un ritorno simbolico del “valore
di ciò che pensa di aver donato…”
D. I doni possono essere concettualizzati solo come parte di un ciclo che rende il dono libero
impossibile, e comunque un dono per esistere non deve esistere (Laidlaw 2000: 621).
Dunque: si può stabilire che il ricevente non lo riconosce come dono, ma come merce. Il donatore,
a causa del fatto che dopo alcune settimane ricostituisce la propria disponibilità può anche
affermare di non aver compiuto un vero dono: ha di nuovo ciò che aveva dato. Infine, la
gratitudine verso un donatore preciso, che comprometterebbe la proposizione D, non esiste,
perché il donatore è sconosciuto e perché si è ricevuto merce.
97