Ricerca Immigrati_impaginato(.Pdf 1.8 MB) - Avis

Il citato studio di Buciuniene, molto recente (agosto 2006), indica quella che secondo
me potrebbe essere la soluzione più appropriata. Si fa riferimento alla legge
vigente in Lituania:
Nel 2004, il governo lituano approvò nuove formule di pagamento, in
base alle quali, previa richiesta del donatore, questo doveva essere
pagato 40 litas (11.6 euro) con i fondi del budget nazionale, per
compensare il suo trasferimento e le spese alimentari supplementari.
Questo regolamento sta ancora funzionando bene.
Quello che invece più mi muove scandalo è far pagare il ricevente. Le considerazioni
che seguono sono molto personali, certamente non dettate da proposizioni
scientificamente giustificate, ma trovo impellente il bisogno di annotarle. Chi ha
bisogno di sangue o emoderivati è già in una posizione di oggettiva inferiorità. Lo
Stato dovrebbe farsi carico dei problemi dei suoi cittadini, se questi non possono,
per le ben note complicazioni tecnologiche, oltre che economiche, risolverli da
soli. Sapere che, da questo punto di vista, si possano creare corsie preferenziali
urta profondamente il mondo basato sul senso dell’altro, fondamentale seppur
retorico implicito della donazione.
Possiamo certamente criticare Titmuss per l’impostazione metodologica del suo
lavoro, ma lo spirito di fondo, la sua ansia di raggiungere una politica sociale in
grado di correggere le storture del mercato, dovrebbe essere sempre ben presente
a quanti reggono le redini della vita, in ogni senso, dei cittadini. E questa
discussione non avrebbe senso se non si prendesse, alla fine, in seria considerazione
lo statuto, possiamo dirlo, veramente speciale che la donazione di sangue
intero possiede. Proviamo a tirare le somme. Sono contrario, e credo molti come
me, a pagare i donatori di sangue intero, sempre secondo la metodologia del
versamento di denaro per donazione; si può convenire che, dal punto di vista
umano, chi si faccia pagare meriti molto poco rispetto, al contrario di chi si offre
gratuitamente. A loro va tutta la mia riconoscenza; propendo invece per una specie
di aggiustamento delle forme di incentivazione. La proposta di Johannesson e
Mellstrom mi sembra andare in una direzione percorribile anche nel nostro Paese.
Penso poi che abbattere il finto moralismo che circonda la compra-vendita di
plasma, che come abbiamo visto proviene in larga parte dagli Stati Uniti, e pagare
i donatori per le prestazioni fornite di emoderivati, potrebbe condurci verso
documenti presentati, quindi con una totale mancanza d’onestà operativa da parte delle strutture
sanitarie 36 , l’opinione pubblica francese abbia certamente condannato tali procedure, non
di meno proseguendo nella sua pratica donatrice, che la rende uno dei Paesi europei meglio
forniti di scorte di sangue [cfr. Healy 2000]. Questo dubbio solleva questioni assai più impegnative:
ci si deve chiedere in quali direzioni operare per sensibilizzare alla donazione. Quindi
se intervenire sul singolo, sulle motivazioni individuali, o sviluppare le istituzioni che fanno da
insopprimibile contorno.
93