relazione area terra - Nostop

è ritenuto che adottare la procedura degli intervalli di previsione in un caso del genere
potesse essere inadeguato.
Inoltre, come si è visto, la quantità di campioni che rappresenta il fondo naturale è
tale da produrre una statistica estremamente significativa. Per cui ci si è indirizzati sul
terzo approccio citato, di cui si trovano riferimenti nei documenti dell’US-EPA. Si premette
che l’Agenzia statunitense non propone delle linee guida dettagliate su come debba
essere determinato il valore limite rappresentativo del “fondo”, in quanto la determinazione
di “limiti di accettabilità” è al di fuori dell’approccio americano al problema dei suoli
contaminati. Essa dichiara genericamente che i valori di soglia possano essere basati su
un’analisi di rischio sito specifica oppure sul limite superiore dell’intervallo di confidenza
(con significatività α) di un percentile “p” elevato della distribuzione di fondo.
A titolo puramente informativo, visto che negli stessi documenti EPA se ne fa
cenno, si ricorda che si ottiene un risultato equivalente calcolando il limite superiore
dell’Intervallo di Tolleranza, con fattore di copertura pari a p e livello di confidenza Si
ricorda che l’”Intervallo di Tolleranza” per una popolazione è l’intervallo di valori tale che
contenga una percentuale prefissata della popolazione.
Scegliendo p = 95% e α= 10%, il valore soglia prescelto rappresenta:
- nel primo metodo, la stima del il 95-esimo percentile con una confidenza del 90%;
- nel secondo metodo il valore al di sotto del quale è contenuta, almeno il 95%
(copertura) della popolazione, con un livello di confidenza del 90% (tale definizione è
nota come β-content tolerance interval).
Nel caso del 95° percentile, assumere tale valore in base alla distribuzione del
fondo, significa accettare di commettere un errore di “falso positivo” sulle concentrazioni
misurate del 5%. In altre parole si accetta di considerare contaminato un campione che in
realtà può essere naturale mediamente 1 volta su 20.
L’EPA suggerisce di usare poi tale valore per testare la contaminazione del sito in
via di caratterizzazione. Viene inoltre sottolineato come, nell’approccio statunitense, la
scelta del limite debba essere il risultato di una negoziazione tra pubblico e privato (che
può variare di caso in caso, tenendo cioè conto delle caratteristiche specifiche del sito,
evitando così l’introduzione di una procedura di “validità universale”).
Agenzia Regionale per la Protezione dell’Ambiente Ligure - Via Bombrini, 8 – 16149 Genova
160