Primo Libro Bianco sull'Health Technology Assessment in ... - Ijph.it

Primo Libro Bianco sull’Health Technology Assessment in ItaliaAnche i prodotti della valutazione sono piuttosto eterogenei essendo rappresentatiper la maggior parte da report di valutazione (71.4 %) ma anche da queriestecniche (42.9 %) e piani di investimento delle apparecchiature (42.9 %) (Tabella3; Grafico 3).La valutazione epidemiologica nell’ambito dei progetti di HTA risulta essere effettuatanell’85.7% dei casi (nel 47.6% dei quali in modo sistematico); quella economicanel 95.2% (42.9% in modo sistematico); quella ingegneristica nel 71.4%(47.6% in modo sistematico); la valutazione degli impatti organizzativi/gestionaliè effettuata nel 76.2% dei casi (28.6% in modo sistematico), a livello macro nel52.4% delle Regioni, meso nel 57.1%, micro nel 52.4%; gli aspetti etici sonovalutati nel 61.9% dei casi (19% in modo sistematico) (Figure 13-18).Nel 47.6% dei casi risultano essere state prodotte pubblicazioni scientifiche, il40% delle quali su riviste impattate (Lazio, Campania, Emilia Romagna e Piemonte)(Tabella 4; Grafico 4). Nel 76.2% dei casi sono stati presentati lavori acongressi/meeting/conferenze (Figure 19-20).Il 52.4% delle Regioni (di cui solo il Veneto in modo sistematico) dichiara di effettuareun’analisi dei bisogni formativi in tema di HTA e il 76.2% promuove laformazione in materia (Figure 21-22).Le valutazioni di HTA hanno ricadute sulle scelte dei decisori regionali nell’81%dei casi (solo il 28.6% delle ricadute sono sistematiche) (Figura 23), impattandosoprattutto sull’introduzione di nuove tecnologie (76.2%) e la sostituzione di tecnologieobsolete (61.9%) (Tabella 5; Grafico 5).Il quadro descritto, che mostra evidenti differenze tra le Regioni, è ascrivibile aldecentramento da cui l’attività di HTA è stata caratterizzata in Italia, conseguentesia al quadro amministrativo (devolution) che all’assenza di un’agenzia nazionaledi HTA, presente invece in molti altri Paesi. Sono scaturiti da questo scenariodifferenti livelli di governo dell’HTA, da Regioni che hanno previsto ed implementatoun’azione di coordinamento (es. Lombardia, Toscana ed Emilia Romagna)a Regioni, che si caratterizzano invece per esperienze “periferiche”, condotte alivello di singole strutture sanitarie, più o meno parcellari e non collegate tra loro(es. Puglia, Sardegna e Campania).In questo contesto il riconoscimento formale delle attività di HTA non è sinonimodi efficace implementazione delle stesse, né, viceversa, la mancata formalizzazionedi queste ultime è indice di mancanza di valutazioni. Ne è esempio emblematicol’Emilia Romagna, che, pur ancora in assenza di delibere o circolari164 Progetto ViHTA. Valore in Health Technology Assessment