03.08.2013 Views

Inzien en bewijzen - CWI

Inzien en bewijzen - CWI

Inzien en bewijzen - CWI

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

46 HOOFDSTUK 3. GESCHIEDENIS VAN DE AXIOMATISCHE METHODE<br />

Figuur 3.9: ‘Loodrecht staan op’ in het Klein-Beltrami model.<br />

Dit herinterpreter<strong>en</strong> van de euclidische begripp<strong>en</strong> lijkt e<strong>en</strong> beetje e<strong>en</strong> goedkope truc. Het<br />

is immers nogal wiedes dat, als we afsprek<strong>en</strong> om de woord<strong>en</strong> lijn <strong>en</strong> parallel anders te gaan<br />

gebruik<strong>en</strong>, de ding<strong>en</strong> die we nu ‘parallelle lijn<strong>en</strong>’ noem<strong>en</strong> heel andere eig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> zull<strong>en</strong><br />

hebb<strong>en</strong> dan echte parallelle lijn<strong>en</strong>. Met name is duidelijk dat er bij bov<strong>en</strong>staande herinterpretatie<br />

door e<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> punt meerdere lijn<strong>en</strong> parallel zijn aan e<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> lijn.<br />

Wie dit e<strong>en</strong> goedkope truc vindt heeft de pointe gemist. De pointe is dat het bestaan van<br />

modell<strong>en</strong> waarin postulat<strong>en</strong> I tot <strong>en</strong> met IV waar zijn, terwijl V onwaar is, laat zi<strong>en</strong> dat er in elk<br />

‘bewijs’ van postulaat V uit de postulat<strong>en</strong> I–IV e<strong>en</strong> fout moet zitt<strong>en</strong>. Immers, als in zo’n bewijs<br />

echt alle<strong>en</strong> maar gebruik is gemaakt van van postulat<strong>en</strong> I–IV, dan zou de conclusie uit dat bewijs<br />

moet<strong>en</strong> geld<strong>en</strong> in elke situatie waarin postulat<strong>en</strong> I tot <strong>en</strong> met IV opgaan, <strong>en</strong> in de situatie van<br />

het Klein-Beltrami model gaat postulaat V juist niet op. Het bestaan van het Klein-Beltrami<br />

model laat dus zi<strong>en</strong> dat het onmogelijk is postulaat V uit de postulat<strong>en</strong> I–IV af te leid<strong>en</strong>.<br />

Het construer<strong>en</strong> van het Klein-Beltrami model bestaat uit het herinterpreter<strong>en</strong> van e<strong>en</strong> aantal<br />

begripp<strong>en</strong> uit de euclidische meetkunde, terwijl andere begripp<strong>en</strong> juist hun oorspronkelijke<br />

euclidische interpretatie houd<strong>en</strong>. Punt<strong>en</strong> in het Klein-Beltrami model zijn gewoon punt<strong>en</strong> in<br />

het euclidische vlak waar dat model in ligt. Lijn<strong>en</strong> in het Klein-Beltrami model corresponder<strong>en</strong><br />

met cirkelkoord<strong>en</strong> in het euclidische model. Snijd<strong>en</strong> van lijn<strong>en</strong> in het Klein-Beltrami model<br />

correspondeert met snijd<strong>en</strong> van cirkelkoord<strong>en</strong> in het euclidische model. Afstand in het euclidische<br />

model correspondeert niet met afstand in het Klein-Beltrami model. Ook correspondeert<br />

de hoek in het euclidische model niet met de hoek in het Klein-Beltrami model. Dit wordt<br />

geïllustreerd door de definitie van loodrecht op elkaar staan uit het Klein-Beltrami model.<br />

Opdracht 3.3 Als in het euclidische vlak twee snijd<strong>en</strong>de lijn<strong>en</strong> l <strong>en</strong> m gegev<strong>en</strong> zijn <strong>en</strong> P is<br />

e<strong>en</strong> punt buit<strong>en</strong> deze lijn<strong>en</strong>, dan zal elke lijn door P minst<strong>en</strong>s één van de lijn<strong>en</strong> l <strong>en</strong> m snijd<strong>en</strong>.<br />

Laat met behulp van e<strong>en</strong> tek<strong>en</strong>ing zi<strong>en</strong> dat dit in het Klein-Beltrami model niet zo is.<br />

A<br />

b<br />

a

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!