Inzien en bewijzen - CWI
Inzien en bewijzen - CWI
Inzien en bewijzen - CWI
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
5.9. BEWIJSREGELS TOEPASSEN 81<br />
Gegev<strong>en</strong>: Er is e<strong>en</strong> x met A(x), . . .<br />
Te bewijz<strong>en</strong>: B<br />
Bewijs:<br />
Stel c is e<strong>en</strong> object dat aan A voldoet.<br />
Te bewijz<strong>en</strong>: B<br />
Bewijs: . . .<br />
Dus B.<br />
5.9 Bewijsregels toepass<strong>en</strong><br />
We hebb<strong>en</strong> hierbov<strong>en</strong> onderscheid gemaakt in zev<strong>en</strong> soort<strong>en</strong> van bewering<strong>en</strong>: implicaties, conjuncties,<br />
equival<strong>en</strong>ties, disjuncties, negaties, universele bewering<strong>en</strong> <strong>en</strong> exist<strong>en</strong>tie bewering<strong>en</strong>. Als<br />
je de bewering<strong>en</strong> in symbol<strong>en</strong> opschrijft zijn de bewering<strong>en</strong> te herk<strong>en</strong>n<strong>en</strong> aan het logische hoofdsymbool<br />
dat ze bevatt<strong>en</strong>: ⇒ (implicatie), ∧ (conjunctie), ⇔ (equival<strong>en</strong>tie),∨ (disjunctie), ¬<br />
(negatie), ∀ (universele kwantificatie) of ∃ (exist<strong>en</strong>tiële kwantificatie). We hebb<strong>en</strong> nu voor elke<br />
soort van bewering gezegd hoe je e<strong>en</strong> bewering van die vorm moet gebruik<strong>en</strong> als het e<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong><br />
is, <strong>en</strong> hoe je e<strong>en</strong> conclusie van die vorm moet ontled<strong>en</strong> om het bewijsprobleem te vere<strong>en</strong>voudig<strong>en</strong>.<br />
Dit geeft twee maal zev<strong>en</strong> is veerti<strong>en</strong> bewijsregels. E<strong>en</strong> extra bewijsregel voor bewijs door<br />
contradictie br<strong>en</strong>gt het totaal op vijfti<strong>en</strong>.<br />
Dit war<strong>en</strong> alle bewijsregels. Je kunt je voorstell<strong>en</strong> dat met behulp van deze regels e<strong>en</strong> ‘formele<br />
taal van het bewijz<strong>en</strong>’ kan word<strong>en</strong> ontwikkeld die geschikt is voor verwerking per computer.<br />
Kandidaat-bewijz<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> dan helemaal formeel word<strong>en</strong> opgeschrev<strong>en</strong>. Zo’n geformaliseerd<br />
bewijs kan vervolg<strong>en</strong>s met de computer word<strong>en</strong> gecontroleerd. Dit heet: automatische bewijsverificatie.<br />
De Nederlandse wiskundige <strong>en</strong> informaticus Dick de Bruijn was e<strong>en</strong> van de pioniers.<br />
Het door hem <strong>en</strong> zijn groep ontwikkelde programma Automath was de eerste automatische<br />
bewijschecker die ooit is geconstrueerd. We kom<strong>en</strong> er in hoofdstuk 6 op terug.<br />
Hier is nog e<strong>en</strong> e<strong>en</strong>voudig bewijs over verzameling<strong>en</strong>. Als A <strong>en</strong> B verzameling<strong>en</strong> zijn, bedoel<strong>en</strong><br />
we met A − B de verzameling van alle elem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> van A die niet in B zitt<strong>en</strong>. Formeel: A − B =<br />
{a ∈ A | a /∈ B}. We noem<strong>en</strong> dit het verschil van A <strong>en</strong> B).<br />
Gegev<strong>en</strong>: A, B, C zijn verzameling<strong>en</strong>.<br />
Te bewijz<strong>en</strong>: A − C ⊆ (A − B) ∪ (B − C).<br />
Bewijs: Laat x e<strong>en</strong> willekeurig object in A − C zijn.<br />
We moet<strong>en</strong> lat<strong>en</strong> zi<strong>en</strong> dat x ∈ (A − B) ∪ (B − C).<br />
Neem aan dat x ∈ B. Uit x ∈ A − C wet<strong>en</strong> we dat x /∈ C.<br />
Dus x ∈ B − C.<br />
Maar dan ook: x ∈ (A − B) of x ∈ (B − C).<br />
Dus x ∈ (A − B) ∪ (B − C).<br />
Neem aan dat x /∈ B. Uit x ∈ A − C wet<strong>en</strong> we dat x ∈ A.