laste ned teksten her - va-jus

3.2 Vannverks rett til stengning av vanntilførsel til abonnenteneDet foreligger en adgang for kommunene på generell basis til å stenge vannet ved manglende betaling,jf. Rt. 1907 s. 139. Et kommunalt vannverk kan imidlertid ikke uten videre stenge av vannet til eneiendom for derigjennom å fremtvinge betaling av skyldig tilknytningsavgift fra en ny eier som harflyttet inn i uvitenhet om dette, med mindre det har funnet sted en gjeldsovertagelse fra den gamleeier, jf. RG 1959 s. 460.Der det foreligger en tvist om rettighetene til selve vannet, kan en kommune heller ikke bare ta seg tilrette og stenge av vannet ved manglende betaling. Dette ble avgjort ved Høyesteretts dom i Rt. 1960 s.810 i saken mellom Nordkapp kommune og Sild & Fiskeindustri AS. Heller ikke kan kommunenstenge av vannet der grunnlaget for det fremsatte krav er sterkt omstridt, jf. RG 1962 s. 338.I de statlige rammeforskrifter som ble fastsatt av Miljøverndepartementet i 1974 i forbindelse medvedtagelsen av ny lov om kommunale vann- og kloakkavgifter, ble det åpnet adgang for kommunen tilå stenge vanntilførselen til en eiendom dersom årsavgiften ikke ble betalt i rett tid. Det var her etvilkår om at det måtte være gitt tilstrekkelig varsel, og at helserådets ordfører av hygieniske hensynikke motsatte seg slik stengning. Også etter vedtagelsen av reviderte forskrifter på området er denneadgangen i behold, selv om dette ikke lenger følger uttrykkelig av bestemmelsene.Som en følge av at kommunens krav på årsavgift er sikret med legalpant i eiendommen i lov omkommunale vann- og kloakkavgifter, og krav på tilknytningsavgift er tvangsgrunnlag for utlegg, vildet i praksis ikke være stort behov for kommunene å stenge vannet.Spørsmålet om stengningsadgang må bedømmes konkret i det enkelte tilfelle. Der stengningen vilkunne fremstå som konkret urimelig, vil den kunne settes til side med hjemmel i avtaleloven § 36.3.2.1 InnledningProblemstillingen er på mange måter beslektet med e-verkenes og telefonselskapenes rett til å stengestrømmen og telefonen i henhold til sine alminnelige leveringsvilkår. Spørsmålet om en stengningsrettkan utøves i henhold til standard leveransevilkår, eller om en slik stengning konkret eller generelt måanses for å være urimelig etter avtaleloven § 36, må slik vi ser det drøftes felles for de tre områdene.Dette innebærer at det som finnes av rettspraksis og teori knyttet til stengning av strøm og telefon,også må anses for å være relevant for forståelsen av vannverkenes adgang til å stenge vannet vedbetalingsmislighold eller annen type mislighold fra deres abonnenters side.3.2.2 Rettspraksis3.2.2.1 Rt. 1907 s. 139Så langt tilbake som i Rt. 1907 s. 139 ble Kristiania kommune ansett berettiget til, i henhold til sittreglement vedrørende vannforsyningen, å stenge vannet for en eiendoms nye eier inntil den tidligereeiers skyldige vannavgift var blitt betalt. Det er vanskelig å si hvilken betydning det har hatt forresultatet at den nye eier, som ble rammet av avstengningen, var Centralbanken.Høyesterett anførte på s. 140 at:”… den 3. februar 1904 fattede bestemmelse angående § 9 i reglement for vannforsyningen fraKristiania Vandverker således ingen urimelig kontraktsbestemmelse (er), og da den derforgjelder som en almindelig bestemmelse for alle eiendommer, der forskynes med vand fra40