Editorial - Andes-SN

US41:Andes 36 12/07/11 17:22 Página 88
Produção do conhecimento versus produtivismo e a precarização do trabalho docente
ções: a) revogar os decretos; ou, simplesmente, b)
editar um novo em substituição aos anteriores,
modificando sua redação (e conteúdo), mas não
lhes dando “interpretação autêntica”. Qualquer
uma dessas opções significaria o governo admitir
aquilo que está evidente: de fato, a autonomia foi
e está diretamente ameaçada de extinção.
Seria exagerado dizer que não houve um re -
cuo do governo estadual no que se refere aos
con teúdos dos decretos. Mas, por óbvio, tal re -
cuo é assaz pequeno, tendo em vista a impor tân -
cia e a dimensão histórica que o problema sus ci -
ta. É muito provável que o governador Serra, di -
an te de uma conjuntura que lhe é politicamente
favorável 14 , tenha utilizado o Decreto Declara tó -
rio nº 1 com a intenção de fragmentar o movi -
men to grevista.
Quem ganha e quem perde
Embora a revogação dos decretos possa significar
apenas o retorno a uma condição ainda
longe de ser adequada aos interesses da socie -
dade, ela é uma necessidade inconteste. Sem tal
revogação, a luta pela transformação social – que
não se resume à instituição universitária – por
certo tornar-se-á mais difícil. Assim, o desafio que
se abre à sociedade, por meio da luta pela revo -
gação dos decretos, não diz respeito a inte resses
meramente corporativos, pois o que está em jogo
é a garantia do futuro desta e das gera ções vindou -
ras. Quem perde, portanto, com o desfecho das
desocupações e das greves por todo o estado é a
so ciedade paulista e brasileira, na medida em que
não se conseguiu deter mais este passo do pro ces -
so de destruição da universidade pública.
Quem ganha com a manutenção dessa polí -
tica educacional repressiva são os setores mais
con servadores da elite brasileira, a saber, aqueles
diretamente ligados aos interesses do grande ca -
pi tal transnacional e a “burguesia nacional” que,
subordinada a tais interesses, obtém seu quinhão
disputando as migalhas que lhe sobram, a saber,
as atividades do capital para as quais lhes é possi -
bilitada participação sem ferir os interesses do
grande capital; mas sim complementando-os de
forma integrada.
88 - DF, ano XVII, nº 41, janeiro de 2008
Lucram também os grandes empresários do
ensino, cuja “ética” profissional e idéias sobre o
pa pel do ensino superior privado são expressas
de modo paradigmático por João Carlos Di Gê -
nio, proprietário da segunda maior universidade
do país, a Unip, de São Paulo, e João Uchôa Ca -
val canti, fundador e proprietário da Estácio de
Sá, do Rio de Janeiro, a maior universidade brasi -
leira em número de matrículas. O primeiro, ao
ser questionado sobre o fato de que, substancial -
men te, é a rede pública de ensino superior que
produz pesquisas no país, é explícito quanto aos
objetivos da rede privada: “Depois que o gover -
no criou a figura do centro universitário, nin -
guém mais quis abrir universidade. Porque [...]
não precisa fazer pesquisa e nem precisa ter um
terço dos professores em tempo integral, como a
universidade” 15 . Já o segundo é ainda mais elo -
qüente, afirmando que a “pesquisa é uma inu tili -
dade pomposa, é uma perda de tempo fede ral”; ao
que acrescenta veemente: “eu não me in te res sei
[...] e nem acho que eu seja uma pessoa muito in -
teressada pela educação. [...] Estou in teressado no
Brasil? Não, não estou interessado no Brasil. Na
cidadania? Também não. Na so lidariedade? Tam -
bém não. Estou interessado na Estácio de Sá” 16 .
Não nos esqueçamos que há ganhos também –
menores em proporção, é evidente – no interior
das universidades. Os setores que se beneficiam
com a atual política são aqueles que, de modo ge -
ral, trabalham no sentido do benefício privado
com pesquisas, cursos pagos, venda de serviços,
con sultorias a empresas, fundações, “inovações
tec nológicas” e patentes etc. Para estes, eviden te -
mente, não interessa uma universidade autô noma.
Os exemplos não param aí. Dois documentos
divulgados por docentes da Unicamp deixam
isso muito claro 17 : o primeiro, um manifesto assi -
na do por parte dos membros docentes do Con -
selho Universitário (Consu – órgão deli be ra tivo
mais importante da universidade), que, dentre
ou tras coisas, considera “crime comum” as ma ni -
festações estudantis; o segundo, um abaixo-as si -
nado contra os “métodos” dos estudantes, des -
qua lificados como “violentos” e “autoritários”.
Na Unesp/Araraquara, o desfecho da ocupação
Universidade e sociedade